Kerek kendők, vibráló platform vagy henger: a robotporszívók tisztítómoduljainak összehasonlítása

Üdvözlet a projekt minden olvasójának! Ebben az áttekintésben úgy döntöttem, hogy összehasonlítom a robotporszívók három leghatékonyabb nedves tisztításra alkalmas tisztítómodulját. Ezek közé tartozik két kerek, forgó tisztítópárna, egy vibráló platformra szerelt egyenes tisztítópárna és egy henger. Minden padlótisztítási technológiának megvannak a maga előnyei és hátrányai, ezért a legfontosabbnak tartott paramétereket fogom összehasonlítani. Az összehasonlítás a csúcskategóriás robotmodelleket tartalmazta a versengő tisztítómodul-opciókkal, nevezetesen: Roborock Saros 10R, Roborock S9 MaxV Ultra És Ecovacs Deebot X8 Pro Plus, amelyekről már elérhetők az értékelések a csatornán. Az összes árnyalat alapján eldöntheted, melyik lehetőséget választod. Szóval, kezdjük is!

Fontos! A videós áttekintésben világosan bemutattam az összes tesztet, és a teszteredményeket a cikkben leírtam!

Videó:

A padló mosása a szennyeződésektől

Sokak számára az első és legfontosabb dolog az, hogy melyik technológia tisztítja jobban a padlót. A teszt egyszerű, de szemléltető. Egyenletesen bevontam egy konyhai csempét szennyeződéssel, és mindegyik robotot dupla menetben futtattam.

Először két kerek, forgó kendőt próbáltam ki. Már egy menet után egyértelmű volt, hogy ezeknek a kendőknek van egy hátrányuk: körkörös csíkok a padlón. Azonban, ha a kendő vastag volt, jól felszívta a szennyeződést, és amikor szoros cikkcakk mintázatban felmostuk a padlót, a második menet után sem láttunk csíkokat. A padló tisztának tűnt. Fogunk egy száraz, tiszta ruhát, letöröljük a padlót, és látjuk, hogy a szennyeződés még mindig a padlón maradt, és nem lett tökéletesen lemosva.

Most lefuttatjuk a vibrációs platform modelljét. Ebben az esetben nincsenek körkörös csíkok, de csíkok maradnak, amelyeket a robot egy második menetben szintén eltávolít, látható nyomok nélkül. Ugyanígy töröljük át a padlót egy ronggyal, és látjuk, hogy maradt némi szennyeződés. Vizuálisan valamivel kevesebbnek tűnik.

A harmadik tesztpéldány egy robotporszívó padlótisztító hengerrel. Itt látható, hogy nem hagy nyomokat vagy csíkokat, de vannak apró kihagyott területek, amelyeket a henger másodszor is megtisztít.

És ami a legfontosabb, megnézzük a tisztítókorong állapotát – a padló ellenőrzése után gyakorlatilag tiszta. Ez azért van, mert a hengert nemcsak a tisztítóállomáson, hanem a robot tisztítási folyamata során is mossa, mivel folyamatosan tiszta vízzel látja el, a szennyezett víz pedig egy külön rekeszbe kerül, ezáltal valós időben tisztítja meg a hengert. Ezért maga a tisztítómodul nem hagy szennyeződéseket.

Hagytam, hogy a szalvéták alaposan megszáradjanak, és újra megnéztem az eredményt:

A legpiszkosabb törlés kerek, forgó felmosófejes robottal történő felmosás után. A padló, és ennek következtében a papírtörlő is, valamivel tisztább a vibrációs platformon való áthaladás után. És végül a legtisztább törlés hengeres robottal történő felmosás után. Lépjünk tovább!

Makacs foltok eltávolítása

A következő teszt megmutatja, melyik tisztítómodul a legjobb a makacs, rászáradt kávé- és szószfoltok eltávolításában. A két kerek, forgó korong mutatta a legjobb eredményt. A robot hat menetben képes volt eltávolítani a foltokat a padlóról, még mosószer használata nélkül is. A robot azonban ebben a tesztben is jól teljesített a hasonló tisztítómodulokhoz képest. A kerek korongok jellemzően 8-12 menetben távolítják el a foltokat, az átlagos eredmény 10.

A vibráló platformmal rendelkező robotporszívó 9 próbálkozás után eltávolította a foltokat, ami szintén jó eredmény! A korábbi modellekben található hasonló vibráló platform 11 próbálkozás után végezte el a feladatot. Ez azt jelenti, hogy körülbelül olyan hatékony, mint a forgó kerek felmosók.

A görgős robotporszívó azonban 16 próbálkozás után sem teljesítette a feladatot. Ennek a tisztítómodulnak valószínűleg kisebb az érintkezési felülete, és a padlóval való tényleges érintkezése is gyengébb. Talán más modellek jobban teljesítettek volna; már több is van a piacon. Ez a konkrét összehasonlító minta azonban a legrosszabbul teljesített.

Vakfoltok

Ugyanilyen fontos paraméter a szegélylécek mentén, bútoroknál és sarkokban található holtterek, mivel a tisztítómodulok kialakítása nagyban befolyásolja ezt a paramétert.

Tehát az egyik kerek kendő kinyújtása a test széléig lehetővé teszi a robotok számára, hogy alaposan megtisztítsák a falak és a bútorok mentén található területeket. Azt is meg kell jegyeznem, hogy a kendő szélei puhák, így ha bármibe ütköznek, nem karcolódnak meg. Legalábbis én nem vettem észre semmilyen kárt az alatt a két év alatt, amikor hasonló robotokat használok otthoni környezetben.

Ezenkívül egyes modellekben a kerek kendőtartó nemcsak a test széléig nyúlik, hanem mélyebbre is eléri a bútorok és ajtók alatti résekbe. Ez a tisztítómodul egyik döntő előnye. A vibráló kendő és a henger fizikailag nem fér el szűk helyeken a méretük miatt.

A legtöbb robot vibrációs platformja – nem csak a Roborocké – nem terjed ki a test széléig, így egy jellemzően 4-6 cm széles holtteret hagyva az alaplap mentén. A Roborock ezt úgy oldotta meg, hogy egy további kerek szőnyeget szerelt fel a szélére, így a holtteret legfeljebb 5 mm-re csökkentette.

Egy másik alternatív megoldás más márkák hasonló termékeinek hátlapjának használata. Ez a szélvédő azonban nem nyom olyan erősen, ami nagyobb, szó szerint néhány milliméteres holttereket eredményez.

Ami a görgőt illeti, sikerült behúzhatóvá tenni, ami nagyszerű. De van két kikötés. Először is, a görgő szélét a reteszelő mechanizmus keretezi, így még ha egyenesen a szegélyléchez nyomják is, akkor is elkerülhetetlenül marad egy holttér, amely megegyezik a műanyag vastagságával, ami néhány milliméter. Másodszor, egyszerűen nem lehet szorosan a szegélyléchez nyomni, mert megkarcolhatja azt és más tárgyakat. Ezért a robot algoritmusainak minimális távolságot kell tartaniuk a falaktól és a bútoroktól, hogy elkerüljék a műanyag vég megérintését. Az én esetemben a mozgási algoritmus nem volt túl pontos, és a holttér elérte a 4 cm-t. A valóságban legalább 5 mm lehet, figyelembe véve a véget és a bútorok biztonságos távolságát a faltól.

Külön-külön ellenőriztem a belső és külső sarkokban lévő vakfoltokat is. Véleményem szerint a külső sarkokat a test felé nyúló kerek kendő tisztítja meg a legalaposabban. Nézd meg magad is: szinte egy síkban forog a szegélyléccel, egészen a sarokig takarít, majd a robot megfordul és a saroktól egy új irányba tisztít:

A vibrációs platform kissé nagyobb távolságra van a külső saroktól, de az eredmény még mindig jó:

A rollernek a legnagyobb holttere van a padló külső sarkainak tisztításakor. Ez ismét az adott modellel kapcsolatos probléma lehet, de ezt az eredményt csak összehasonlítási célokra tudom használni.

Hasonló módon ellenőriztem a belső sarkokban lévő holtteret, csak kosszal, hogy jól látható legyen.

A két forgó ablaktörlő mutatta ismét a legjobb eredményt, körülbelül 3 cm-es holtteret hagyva a sarokban. Kifejezetten a holtterre koncentrálunk, nem a körkörös csíkokra, mivel az ablaktörlő ismételt használattal eltávolítja azokat, de a mindennapi használat során csak egy nedves, átlátszó víznyomot hagynak maguk után.

A vibráló törlőkendő valamivel nagyobb, körülbelül 6 cm-es holtteret hagy a sarokban. A hengerrel ugyanez az eredmény született.

Öntisztító minőség az állomáson

Közvetlenül a piszkos tesztek után összehasonlítom a tisztítómodulok állapotát az állomáson végzett öntisztítás előtt és után.

A kerek törlőkendők öntisztító teljesítményét nagyon jónak tartom. A vibráló platformon történő egyenes törlés is ugyanolyan hatékony. Azonban a hengeres törlőkendő teljesített a legrosszabbul. Az öntisztítás után is egyértelműen piszkos.

A probléma az, hogy az öntisztító hengerekhez fésűk szükségesek, és maga a szálas szerkezet mélyebben szívja fel a szennyeződéseket. Ezért még az álló nedves porszívók sem mindig érnek el magas színvonalú öntisztulást, amelyek akár három percig is tisztítják magukat az állomáson. Egy robotporszívó, amely hengerrel mossa fel a padlót, legalábbis ebben a megvalósításban, rosszabbul teljesített ebben a tesztben.

Nedves nyom a padlón

Úgy döntöttem, hogy ellenőrizem a padlón lévő nedves foltokat is, miután a robot áthaladt egy kis területen maximális vízáramlás mellett. Sokan a maximális beállítást használják, hogy biztosítsák a robot hatékony padlótisztítását. A vizuális visszajelzés pedig gyakran kulcsfontosságú a robot teljesítményének meghatározásához.

Kerek törlőkendőkkel futtatjuk a robotot, és látjuk, hogy a maradványok elég vastagok, és még a második menet után sem száradnak meg teljesen. A második menetben a törlőkendők nem veszítik el a nedvességtartalmukat, és nem hagynak észrevehető nedves nyomot.

Most teszteljük a robotot egy vibráló kendővel. Látjuk, hogy a nedves nyomvonal is egyenletes és észrevehető. De egyetértünk, nem olyan vastag, mint a forgó felmosók esetében. Még maximális beállításoknál is mérsékeltebb a víz áramlása. A második menetben a kendő nem veszít nedvességet.

Most nézzük meg, hogyan kezeli a henger a munkát. A nedves nyom valóban sokkal erősebb; még vízcseppeket is látni a felületen, ami véleményem szerint nem túl jó, és néha ugyanezzel a hengerrel ellátott álló nedves porszívóknál is megfigyelhető. Vagyis a legmagasabb beállításokon valódi víztúladagolás van. Maga a nyom azonban sima is, és nincsenek kihagyott foltok.

De a henger legfontosabb tulajdonsága, hogy automatikusan vizet adagol, ami a tisztítás során átmossa a takarítási folyamatot. Ez azt jelenti, hogy a padló nedves marad, és nem kell leöblíteni a hengert az állomáson. Ez nem így van két kerek tisztítókorong vagy egy vibrációs platform esetében. Az utóbbi két tisztítómodul-opciónál a korongok jellemzően 10-15 négyzetméter után kiszáradnak, így az állomás elengedhetetlen.

A padlóburkolatokra gyakorolt ​​hatás

Egy nagyon fontos szempont külön figyelmet érdemel: a tisztítómodul padlóra gyakorolt ​​hatása, mivel ez a nedvesítés mértékével párosulva jelentősen befolyásolja a padló tartósságát. Véleményem szerint a Roborock által használt vibráló tisztítókorong nyújtja a legkíméletesebb hatást az ultrahangos rezgéseknek köszönhetően. Nem dörzsöli az illesztéseket, és a legkevésbé valószínű, hogy idővel megduzzad. Két forgó tisztítókorong használata esetén személyes tapasztalatból mondhatom, hogy a laminált padlóm kissé kidudorodott az illesztéseknél. Ez nem kritikus, de mégis észrevehető. Ez azért van, mert a forgó tisztítókorongok nagyobb mechanikai igénybevételt gyakorolnak a padlóra. Hengerrel úgy gondolom, hogy a helyzet hasonló a forgó felmosókhoz. Nem a legjobb megoldás parketta, műfa vagy más olyan felületek tisztítására, ahol gyengéd ápolásra van szükség.

Fogyóeszközök költsége

Nos, az utolsó dolog, amit összehasonlítanék, a fogyóeszközök költsége és élettartama.

Az AliExpressen található kerek felmosók ára 6 párért körülbelül 110 eurótól kezdődik. Ez azt jelenti, hogy egy pár körülbelül 1,80 euróba kerül. Az eredeti felmosók legalább 20 euróba kerülnek 4 darabért, vagy 10 euróba páronként.

Egy vibrációs platformhoz tartozó vibrációs párnakészlet ára 5 darabonként körülbelül 8 euró, azaz páronként körülbelül 1,60 euró. Az eredeti párna ára páronként körülbelül 18 euró, illetve páronként 9 euró. Ez 1-9 euró közötti árkategóriát jelent.

Egyetlen roll-on golyó ára ugyanazon a piactéren 4 eurótól kezdődik. Az eredeti roll-on golyó a hivatalos weboldalon 30 dollárba, azaz 26 euróba kerül darabonként.

Személyes vélemény

Összehasonlítottam az összes paramétert, amit lényegesnek tartottam. A könnyebb áttekintés érdekében táblázatba foglaltam őket:

	Kerek, forgó szalvéták	Vibrációs platform	Henger
Padlótisztítás minősége a szennyeződésektől (dupla áthaladás)	Átlagos, egy kevés koszt hagy a padlón + körkörös csíkokat egyetlen mozdulattal	Átlagos, kevés koszt hagy a padlón (kevesebb, mint két kerek kendő), kevesebb csíkot hagy	Magas, gyakorlatilag nem hagy nyomot a padlón
Makacs foltok eltávolítása	6-10 passz	9-11 passzok	>16 menet
Vakfolt (a szegélyléc mentén)	0-5 mm	0-5 mm	5-40 mm
Vakfolt (külső sarkok)	akár 5 mm-ig	akár 10 mm-ig	akár 40 mm-ig
Vakfolt (belső sarkok)	≈30 mm	≈60 mm	≈60 mm
Padlómosás szűk helyeken	Igen, vannak görgetős tokkal rendelkező modellek.	Nincs fizikai lehetőség	Nincs fizikai lehetőség
Öntisztító minőség az állomáson	Magas	Magas	Alacsony
Nedves nyom a padlón maximális vízellátás mellett	Egyenletes, rendkívül mérsékelt	Egyenletes, mérsékelt	Egyenletes, tócsákat hagyhat maga után
Páratartalom-forrás	≈15 négyzetméter	≈15 négyzetméter	A beépített víztartály térfogatától függ, >15 m2.
Hatás a bevonatra	Könnyű mechanikai behatás forgás közben	Finom	Könnyű mechanikai behatás forgás közben
A készlet költsége	180-1000	160-900	4-26 €

Milyen következtetésre juthatok? Egyesek a kiválasztott modellek miatt némileg igazságtalannak találhatják az összehasonlítást. Például egy másik, görgős robotporszívó jobban vagy rosszabbul teljesíthet, vagy egy kerek tisztítópárnákkal ellátott robot. Az általános árnyalatok azonban nagyjából megegyeznek, és mindig használhatod a kiválasztott modellt és annak teszteredményeit a táblázatban.

Véleményem szerint jelenleg két forgó, kerek tisztítókorong a legjobb választás a padlótisztítás minősége, a holtterek kiküszöbölése és a padlóra gyakorolt ​​hatás szempontjából. Nem csoda, hogy a legtöbb ismert márka zászlóshajó modelljei ezt a tisztítómodult használják. Kívánság szerint csökkenthető a korong nedvesítési szintje, hogy ugyanolyan tisztítási eredményt érjünk el, mint egy vibrációs platformmal. Ez csökkenti a padlóra gyakorolt ​​hatást. A különösen szennyezett területek tisztításához azonban ez a lehetőség a legkevésbé előnyös, mivel a forgó korongok körkörös csíkokat hagyhatnak maguk után.

A görgős porszívók valószínűleg a robotporszívók jövőjét jelentik, mivel ez az egyetlen olyan lehetőség, amely maximális padlótisztítási eredményt érhet el az öntisztító technológiának köszönhetően, amely anélkül tisztít, hogy be kellene lépni egy állomásra. Ez a technológia azonban még gyerekcipőben jár, és jelentős finomításra szorul. Ez vonatkozik a holtterekre, az öntisztító teljesítményre, a padlónyomásra és a görgők nedvesítésének mértékére. Ha most választ robotporszívót, a görgős porszívó a legalkalmasabb a különösen szennyezett felületek tisztítására. Például olyan területeken, ahol leveszik a cipőjüket, vagy ha folyamatosan ételmaradékokat kell eltávolítaniuk a konyhában, ami különösen fontos, ha gyermekeik vannak. Ebben az esetben az Ecovas X8-ban megvalósított technológia a legjobb megoldás.

A vibrációs platform két esetben is jó alternatíva. Először is, ha kényes a padlód, és nagyon aggódsz amiatt, hogy károsítod. A vibrációs kendő nem nedvesíti annyira a felületet, és kevesebb mechanikai erőt fejt ki anélkül, hogy a tisztítás minőségét rontaná. Másodszor, a vibrációs kendő jobb választás, ha a padlód hajlamos a csíkokra és foltokra, például fekete fényes csempéken. Ebben az esetben egy egyenes vibrációs kendő mindenképpen jobb, mint a kerek felmosók és hengerek. Ne feledd azonban, hogy az ilyen típusú tisztítómodulnak lényegesen több hátránya lehet, mint a Roborock S9 MaxV Ultra-nak vagy a kisebb S8-nak, hanem inkább más márkák robotjainak. Valószínűleg nagyobb a holtterük is a kiegészítő kendő hiánya miatt, és a felületre gyakorolt ​​hatás sokkal nagyobb lehet, ha a rezgések mechanikusak, nem pedig ultrahangosak. Tehát minden nagyban függ a választott vibrációs platformos modelltől, és ezekből elég sok van.

Remélem, hogy az összes összehasonlított paraméter, teszteredmény és a személyes véleményem alapján most már tisztábban látja a különböző típusú tisztítómodulok közötti különbségeket, és azt, hogy melyik a legmegfelelőbb az Ön igényeinek. Köszönöm mindenkinek a figyelmet, és kellemes vásárlást kívánok. Viszlát!