Miért veszítenek az ÚJ robotporszívók az energiájukból, és ez mindig rossz dolog? Személyes tapasztalatok és példák

Üdvözlet a projekt minden olvasójának! Ebben az áttekintésben egy nagyon fontos és kétségtelenül sokak számára érdekes témát fogok megvizsgálni. Pontosabban, hová tűnik el a robotporszívók ereje, és miért nem mindig felelnek meg a több ezer, vagy akár több tízezer Pascal érték a robotok tényleges szívóerejének. Szóval, kezdjük is!

Hogyan porszívózik egy porszívó, és hogyan mérik a teljesítményét?

Először is elmondom, milyen teljesítménymérési módszereket ismerek. Például a Dreame tesztlaborA tavaly meglátogatott üzletben a szívóerőt egy zsebnyomás-különbségmérővel mérik. A készülék csövét a robot fő turbinájának helyén lévő szellőzőnyílásokba helyezik, és megmérik a nyomáskülönbséget. Ezt az értéket ezután szívóerőként vagy szívóerőként tüntetik fel a promóciós anyagokban.

És itt fontos egy kicsit kitérni a témáról, és részletesebben tárgyalni a nyomáskülönbség fizikai jelenségét. Ez minden porszívó működésének alapja. Amikor a motor meghajtja a turbinát, a belső kamrából levegőt fúj ki, vákuumot hozva létre – a belső nyomás alacsonyabb lesz, mint a légköri nyomás. Ennek eredményeként a környezeti (légköri) nyomás szó szerint levegőt kényszerít a porszívó testébe a szívófejen keresztül. Ezzel a légáramlással együtt a por, a szösz, a haj és más apró törmelék részecskéi is felfogódnak. Természetesen nem a porszívó keféinek segítsége nélkül.

Most pedig térjünk vissza a tesztlaboratóriumi módszerhez. Véleményem szerint ez nem teljesen helyes, mivel a turbina által generált nyomás, illetve a turbinából a robot szívóernyőjébe áramló légáram legalább egy szellőzőcsatornán, a porgyűjtőn, a szűrőrendszeren és a turbókefén keresztül halad. Ez azt jelenti, hogy a légáramlás útján bizonyos akadályok vannak, amelyek aerodinamikai veszteségeket okoznak a porszívókban.

Ezért sok tesztelő alternatív módszereket alkalmaz a robot szívóerejének mérésére. Véleményem szerint pontosabb módszer a vákuum mérése a robot bejáratánál, konkrétan a turbókefe előtt, azon a területen, ahol az érintkezik a felülettel. Ez az a terület, ahol a porszívó ténylegesen tisztítja a padlót. Ez pontosabb mérést eredményez, és gyakran eltér a gyártó által megadott Pascal-értékektől. Más módszerek közé tartozik a légáramlás, a légmennyiség és más kapcsolódó paraméterek mérése is.

De személy szerint én az úgynevezett réstesztben vagyok a legbizalmam. Ez azt jelenti, hogy laza törmeléket öntenek különböző mélységű résekbe, és a robotporszívó ezeken a különböző mélységű réseken áthaladva bemutatja valódi képességét a por és a törmelék felszívására.

Ez azt jelenti, hogy megkapjuk azt a valódi porszívóerőt, amire a mindennapi életben szükségünk van. Végül is egyetértünk abban, hogy ha egy robot azt állítja, hogy 150 000 Pascal teljesítményű, és nem tud homokot vagy port felszívni a padlólapok közül, akkor valójában nem is olyan erős.

Az energiaveszteség első megfigyelései

Most pedig térjünk át a megfigyeléseimre. Négy kulcsfontosságú volt.

Az első az, amikor vezényeltem. 2021-es robotporszívó összehasonlító tesztVolt egy teszt, amelyben a csempéken összegyűjtött homok mennyiségét hasonlították össze. És képzeljétek el a meglepetésemet, amikor véleményem szerint a nagy teljesítményű Dreame Z10 Pro robotporszívó a maga állítólagos 4000 Pascal teljesítményével rosszabbul teljesített a homokgyűjtésben, mint az összes többi robot, amelyek 2500-3000 Pascal teljesítményt állítottak. Valójában a robot nem porszívózta ki a homokot a résekből, ellentétben a többivel.

A második megfigyelés még érdekesebb. A Tefal X-plorer Series 95 robotporszívó tesztje során merült fel. Ez a robot óriási, 12 000 Pa-os teljesítményt állít, ami tudomásom szerint rekordnak számított a piacon a 2021-es megjelenése idején. De egy másik érdekes részlet, hogy három turbókefével rendelkezik, mindegyik más kialakítású.

Mindegyikkel a robot teljesen eltérő eredményeket mutatott a réstesztpadon:

• A sörtéjű, sziromkefével a robot képes volt kiszívni a törmeléket a 2 és 4 mm mély repedésekből.
• Hasonló eredményt mutatott egy szilikon ecsettel is.
• De egy puha hengerrel a robotporszívónak még egy 10 mm-es résből is sikerült összegyűjtenie a törmeléket.

Később elmondom, hogyan történt ez, de most a harmadik megfigyelésről. És ez ismét aggodalomra ad okot Dreame Z10 ProA lényeg az, hogy ez a robotporszívó vizuálisan nagyon hasonlít a testvérére Dreame L10 ProA Z10 Pro azonban csak részlegesen távolított el 4 mm-es törmeléket a résteszten, míg az L10 Pro még egy 10 mm-es résből is részlegesen eltávolította a törmeléket.

Azt kérdezheted: „Hogyhogy?” És én elmondom: a Z10 Pro nagyobb energiaveszteséggel rendelkezik, mint az L10 Pro. Annak ellenére, hogy mindkettő 4000 Pa-t állít, és a kefék és maguk a robotok alakja pontosan ugyanolyan.

A negyedik megfigyelés pedig a legfrissebb, és szinte az összes új robotporszívóra vonatkozik, 2024 környékén kezdődően. Az akkori zászlóshajó most jelenik meg. Roborock S8 MaxV Ultra 10 000 Pascallal, és sokkal gyengébbnek bizonyul, mint a 2022-es zászlóshajó Roborock S7 MaxV Állítólag 5100 Pascal-lal. Egy új piacvezető érkezik 2025-ben. Dreame X50 Ultra Complete, amelyet 20 000 Pa-ként jeleznek, és amely gyengébbnek bizonyul, mint az előző, 2024-ből származó zászlóshajó Dreame X40 Ultra Complete, amelyekről azt állították, hogy 12 000 Pascal-lal rendelkeznek. Kiderült, hogy Ecovacs Deebot X2 PRO porszívó 8300 Pascal-lal, és a várakozásoknak megfelelően kevesebb valós szívóerőt mutat, mint Ecovacs Deebot X1 Omni porszívó, amelynek mindössze 5000 Pascalja volt.

Látod az erőt? Én sem látom, de ott van!

És most térjünk át a kérdés fő témájára: „Hová tűnik el vagy vész el a robotporszívók szívóereje?”

Hová tűnik a nagy deklarált teljesítmény?

Az első gyanúm az, hogy különböző cégek mérnökei úgy döntöttek, hogy a robotporszívók más kulcsfontosságú jellemzőit helyezik előtérbe, nevezetesen azt a képességet, hogy felszedjék a padlóról a nagyobb törmeléket, és eltávolítsák az összegubancolódott hajat és szőrt a kefékről. Íme egy világos példa.

A részletek jobb megértése érdekében ajánlom a videós verzió megtekintését az ismertetőből:

Három új robotporszívó érkezett: Roborock Saros 10R, amely 8 mm-es eredményt mutatott az állványon, részben a bejelentett 20 000 Pascal-lal, a Dreame X50 Ultra Complete, amely ugyanazt az eredményt mutatta ugyanazokkal a Pascal-okkal, és Roborock Saros Z70 amely állítólag 22 000 Pascallal képes volt részlegesen megtisztítani 10 mm-t.

Aki látta ezeket a teszteket a csatornán, valószínűleg észrevette, hogy a Roborock Saros Z70 a szupererős kialakítása ellenére számos hibába ütközött a tesztelés során a turbókefe eltömődése miatt. Ez eszembe juttatja a Tefalt, amit a megfigyeléseimben említettem. A probléma az, hogy a mérnökök keskeny rést hoztak létre a kefe és a robot teste között. Igen, erősebb, és a Tefal vastag sörtéjű keféje jobb teljesítményű. De ennél a kialakításnál a kefét eltömítené bármilyen nagyobb törmelék, például alomgranulátum vagy száraz étel.

A problémát a három összehasonlítandó robottal fogom szimulálni. Vegyünk egy filctoll kupakot. Nálam ez gyakori vendég a padlón, mivel van egy gyerekem otthon. Azonnal elblokkolja a Roborock Saros Z70 keféjét. A Saros 10R-nek nincs ilyen problémája, mivel a félkefék között van egy rés a szőrtelenítéshez, ami azt jelenti, hogy a nagyobb szennyeződéseket is képes lenyelni a padlóról. A Dreame X50 Ultra Complete-nak sincs problémája a kupakkal, mivel hatalmas rés van a kefék között.

Vegyünk valami nagyobbat. Például egy kavicsot, de lehet egy LEGO darab vagy bármilyen más nagyobb törmelék. A Saros Z70 nem tudja elkapni, ahogy a 10R sem a nagyobb hasmagasságával, de a Dreame X50 ecsetjei még ezt a követ is elkapják, akárcsak a nagyobb sziklákat.

Végül Az első következtetésem az, hogy a robotporszívók szívóereje a kefék és a test közötti megnövekedett távolság miatt csökken.De ez lehetővé teszi a robotok számára, hogy elsöpörjék a hajat és a szőrt, felszedjék a nagyobb törmeléket, és ami a legfontosabb, elkerüljék, hogy törmelék akadályozza őket. Számomra ez egy meggyőző érv egy kisebb teljesítményveszteség mellett, még ha az valóban nem is jelentős.

A teljesítményveszteség második oka a nem lebegő vagy álló központi kefeblokk.A legtöbb robot, különösen a modernek, és főleg a középkategóriásak és afelettiek, mozgatható turbókefével vannak felszerelve. Ez lehetővé teszi, hogy a kefe jobban tapadjon a padlóhoz, ami nagyobb vákuumnyomást eredményez a padlófelület közelében.

A mérnökök néha előállnak egy félmegoldással, ahol maga a központi kefeegység nem úszik, hanem csak a kaparó mozog. Ez a megközelítés nem akadályozza meg a teljesítményveszteséget. Például az új 3i P10 Ultra Az állítólagos 18 000 Pascal értékkel mindössze 2 mm-es eredményt ért el a réstisztító padon. Véleményem szerint ez pontosan a rögzített központi kefeblokknak köszönhető. Ugyanezt a problémát és az ilyen alacsony tesztpadi eredményeket más, rögzített turbókefés robotoknál is megfigyelték, például... Xiaomi Mijia M30 Pro kb. 7000 Pascal. Általánosságban elmondható, hogy egy rögzített központi kefeblokk mindig rossz dolog, nagyon ritka kivételektől eltekintve.

A teljesítményveszteség harmadik oka az aerodinamikai veszteségek, amelyek a hely, a méret és a vastagság miatt következnek be. HEPA szűrő, valamint a szívó- és szűrőrendszerhez kapcsolódó egyéb alkatrészek.

Nézd, minden robotnak más van, még ugyanazon márkán belül is:

Néha a végére teszik a HEPA szűrőt, néha felfelé mozgatják, néha nagyobbá, néha kisebbé, néha vastagabbá, néha vékonyabbá teszik. Néha egy hálós szűrőt szerelnek a HEPA szűrő elé, néha eltávolítják. Sokáig vitatkozhatnánk arról, hogy melyik tervezési megoldás a leghatékonyabb és legoptimálisabb, de nem találtam egyértelmű összefüggést.

Úgy tűnik, minél kisebb a HEPA szűrő, annál nagyobb a teljesítmény, amikor a porgyűjtő tartály üres. Ekkor azonban a szűrő gyorsabban eltömődik, és a motor elkezd fulladozni, veszítve a szívóerőből. Sok szakértő úgy véli, hogy a felülre szerelt HEPA szűrő egyenes, tiszta áramlást biztosít minimális aerodinamikai veszteségekkel. Ugyanakkor számos olyan robotot is tudok mondani, amelyek felülre szerelt HEPA szűrővel rendelkeznek, de ezeknek nincs elég teljesítményük, és gyorsan eltömítik a szűrőt.

Maguk a porgyűjtők mérete nagyban eltér a robotok között, és némelyikük öntisztító nyílásokkal rendelkezik, amelyek gyakran eltömődnek a törmelékkel, és nyomás alatt tartják a porgyűjtőt, ami a szívóerő csökkenését okozza.

Jól szemlélteti ezt a vizuálisan nagyon hasonló Dreame Z10 és L10 Pro teszteredményei. Az azonos kialakítás ellenére eltérő porgyűjtőkkel és HEPA szűrőkkel rendelkeznek. Az egyik robot öntisztító, ezért ablakok vannak a porgyűjtőben, míg a másik nem. Az öntisztító gyengébbnek bizonyult. Általánosságban elmondható, hogy a szívó- és szűrőrendszer kialakítása a teljesítményveszteség legkiszámíthatatlanabb oka, és lehetetlen pontosan megjósolni a tényleges szívóteljesítményt; ezt csak az egyes modellek egyedi tesztjei mutatják meg.

Nos akkor A negyedik ok természetesen a tiszta marketing.Nem minden márka játszik tisztességesen. Ez leggyakrabban a névtelen márkák és az olcsó OEM termékek esetében fordul elő. Több tucat terméklistát láttam már ismerős, olcsó robotokról, 2500-3000 Pascal álcázva, csak más márkák matricái alatt és más színben. És akkor ott van még a bejelentett szívóerő, legalább kétszer akkora, azonos dizájnnal. És ez csak a kezdet. A marketingeseknek sokkal nagyobb étvágyuk lehet. Azt javaslom, hogy vagy tanulmányozz valós teszteket, vagy ideális esetben kerüld el az ilyen robotokat.

Ennyi lenne a robotporszívók teljesítményéről és a teljesítményvesztés okairól. Ha figyelmesen megnézted a videót, valószínűleg megérted, hogy a teljesítményvesztés nem mindig rossz dolog, és ez a tendencia valószínűleg a közeljövőben is folytatódni fog, amíg a gyárak át nem térnek egy alapvetően új kialakításra, amely megnöveli az akkumulátor kapacitását, a turbina jellemzőit és egyéb kapcsolódó paramétereket.

Azt is szeretném hozzátenni, hogy nem szabad mindig kizárólag egy robotporszívó erejére hagyatkozni. A tesztek gyakran ugyanolyan hatékony száraz tisztítást mutatnak kemény felületeken és szőnyegeken, míg az egyik robot szívóereje a réstisztító tesztben jelentősen alacsonyabb. A lényeg az, hogy eldöntsd, valóban fontosak-e a teszteredmények, vagy a többi teszteredmény ismeretében figyelmen kívül hagyhatók-e.

Ennyi lenne, amit el tudok mondani. Ha bármilyen kérdésed, észrevételed, vagy még jobb, tájékozott véleményed van arról, hogy miért veszítenek az energiájukból a robotporszívók, szívesen olvasom a gondolataidat a hozzászólásokban. Köszönöm mindenkinek a figyelmet, és kellemes vásárlást. Viszlát!