Apvalios šluostės, vibruojanti platforma arba volelis: robotinių dulkių siurblių valymo modulių palyginimas

Sveiki visi šio projekto skaitytojai! Šioje apžvalgoje nusprendžiau palyginti tris efektyviausius robotinių dulkių siurblių šlapiam valymui skirtus valymo modulius. Tai du apvalūs besisukantys padai, tiesus padas, sumontuotas ant vibruojančios platformos, ir volelis. Kiekviena grindų valymo technologija turi savo privalumų ir trūkumų, todėl palyginsiu parametrus, kuriuos laikau svarbiausiais. Palyginime buvo įtraukti aukščiausios klasės robotų modeliai su konkuruojančiomis valymo modulių parinktimis, būtent: Roborock Saros 10R, Roborock S9 MaxV Ultra Ir „Ecovacs Deebot X8 Pro Plus“, kurių apžvalgos jau pateikiamos kanale. Kurį variantą pasirinkti, galite nuspręsti patys, atsižvelgdami į visus niuansus. Taigi, pradėkime!

Svarbu! Visus testus aiškiai pademonstravau vaizdo įrašo apžvalgoje, o testo rezultatus aprašiau straipsnyje!

Vaizdo įrašas:

Grindų plovimas nuo purvo

Pirmas ir daugeliui svarbiausias dalykas yra tai, kuri technologija geriau valo grindis. Testas paprastas, bet iliustruojantis. Tolygiai padengiau vieną virtuvės plytelę purvu ir kiekvieną robotą paleidau dvigubu praėjimu.

Pirmiausia išbandžiau dvi apvalias besisukančias šluostes. Jau po vieno perbraukimo tapo aišku, kad šios šluostės turi trūkumą: ant grindų palieka apskritus dryžius. Tačiau jei šluostės buvo storos, jos gerai sugerdavo nešvarumus, o šluostant grindis tankiu zigzago raštu, po antro perbraukimo dryžių neliko. Grindys atrodė švarios. Paimame sausą, švarią šluostę, nuvalome grindis ir pamatome, kad ant grindų vis dar liko nešvarumų ir jos nebuvo idealiai nuplautos.

Dabar paleidžiame vibracinės platformos modelį. Šiuo atveju apskritų dryžių nėra, bet jie lieka, kuriuos robotas taip pat pašalina antro praėjimo metu, nepalikdamas jokių matomų pėdsakų. Tuo pačiu būdu nuvalome grindis šluoste ir matome, kad šiek tiek nešvarumų liko. Vizualiai jų atrodo šiek tiek mažiau.

Trečiasis bandomasis pavyzdys yra robotinis dulkių siurblys su grindų valymo voleliu. Matome, kad jis nepalieka jokių žymių ar dryžių, tačiau yra keletas nedidelių praleistų vietų, kurias volelis išvalo antrą kartą.

Ir svarbiausia, patikriname valymo pagalvėlės būklę – patikrinus grindis, ji praktiškai švari. Taip yra todėl, kad volelis plaunamas ne tik valymo stotelėje, bet ir roboto valymo proceso metu, nes jam nuolat tiekiamas švarus vanduo, o nešvarus vanduo išleidžiamas į atskirą skyrių, taip realiuoju laiku savaime išvalant volelį. Todėl pats valymo modulis nepalieka jokių nešvarumų žymių.

Leidau servetėlėms kruopščiai išdžiūti ir dar kartą pažvelgiau į rezultatą:

Nešvariausias valymas po grindų valymo robotu su apvaliomis besisukančiomis šluostėmis. Grindys, taigi ir popierinė servetėlė, yra šiek tiek švaresnės po valymo vibruojančia platforma. Ir galiausiai, švariausias valymas po grindų valymo robotu su voleliu. Pirmyn!

Sunkiai pašalinamos dėmės

Kitas bandymas parodys, kuris valymo modulis geriausiai pašalina sunkiai įveikiamas, pridžiūvusias kavos ir padažo dėmes. Geriausius rezultatus parodė du apvalūs besisukantys padai. Robotas sugebėjo pašalinti dėmes nuo grindų per šešis kartus, net nenaudodamas ploviklio. Tačiau robotas šiame bandyme taip pat pasirodė gerai, palyginti su panašiais valymo moduliais. Paprastai apvalūs padai pašalina dėmes per 8–12 kartų, o vidurkis – 10.

Robotas dulkių siurblys su vibruojančia platforma dėmes pašalino per 9 bandymus, o tai taip pat geras rezultatas! Panaši vibruojanti platforma ankstesniuose modeliuose užduotį atliko per 11 bandymų. Tai reiškia, kad ji yra maždaug tokia pat efektyvi, kaip ir besisukančios apvalios šluotos.

Tačiau robotas dulkių siurblys su voleliu nesugebėjo atlikti užduoties net po 16 bandymų. Šis valymo modulis greičiausiai turi mažesnį sąlyčio plotą, o jo tikrasis sąlytis su grindimis yra silpnesnis. Galbūt kiti modeliai būtų veikę geriau; rinkoje jau yra keletas tokių modelių. Tačiau šis konkretus palyginamasis pavyzdys pasirodė blogiausiai.

Aklosios dėmės

Ne mažiau svarbus parametras yra aklosios zonos palei grindjuostes, baldus ir kampuose, nes valymo modulių konstrukcija labai veikia šį parametrą.

Taigi, ištiesę vieną iš apvalių šluosčių prie korpuso krašto, robotai gali kruopščiai išvalyti vietas palei sienas ir baldus. Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį, kad šluosčių kraštai yra minkšti, todėl jei jie į ką nors atsitrenks, nesubraižys. Bent jau aš per dvejus metus, kai naudoju panašius robotus namuose, nepastebėjau jokios žalos.

Be to, kai kuriuose modeliuose esantis apvalus šluostės laikiklis gali ne tik pasiekti korpuso kraštą, bet ir pasiekti gilesnes ertmes po baldais ir durimis. Tai yra esminis šio valymo modulio privalumas. Vibruojanti šluostė ir volelis dėl savo dydžio fiziškai negali tilpti į ankštas erdves.

Daugelio robotų, ne tik „Roborock“, vibracijos platforma nesitęsia iki korpuso krašto, todėl palei grindjuostę lieka 4–6 cm pločio akloji zona. „Roborock“ šią problemą išsprendė įrengdama papildomą apvalų kilimėlį palei kraštą, taip sumažindama akląją zoną iki ne daugiau kaip 5 mm.

Kitas alternatyvus sprendimas – naudoti panašių kitų prekių ženklų gaminių nugarėlę. Tačiau ši krašto pagalvėlė nespaudžia taip tvirtai, todėl susidaro didesnės, vos kelių milimetrų, aklosios dėmės.

Kalbant apie volelį, jiems pavyko jį padaryti ištraukiamą, ir tai puiku. Tačiau yra du trūkumai. Pirma, volelio kraštą įrėmina fiksavimo mechanizmas, todėl net jei jis prispaudžiamas prie grindjuostės, vis tiek neišvengiamai lieka akloji zona, lygi plastiko storiui, kuris yra pora milimetrų. Antra, jo tiesiog negalima tvirtai prispausti prie grindjuostės, nes jis subraižys ją ir kitus daiktus. Todėl roboto algoritmai turi išlaikyti minimalų atstumą nuo sienų ir baldų, kad nebūtų liečiamas plastikinis galas. Mano atveju judėjimo algoritmas nebuvo labai tikslus, o akloji zona siekė 4 cm. Realybėje ji gali būti bent 5 mm, atsižvelgiant į galą ir saugų atstumą nuo sienos baldams.

Taip pat atskirai patikrinau akląsias zonas vidiniuose ir išoriniuose kampuose. Mano nuomone, išorinius kampus kruopščiausiai valo apvali šluostė, kuri tęsiasi link korpuso. Įsitikinkite patys: ji sukasi beveik lygiai su grindjuoste, valydama iki kampo, tada robotas pasisuka ir valo nuo kampo nauja kryptimi:

Vibracijos platforma yra šiek tiek toliau nuo išorinio kampo, tačiau rezultatas vis tiek geras:

Valant grindis palei išorinius kampus, volelis turi didžiausią akląją zoną. Vėlgi, tai gali būti dėl šio konkretaus modelio problemos, bet šį rezultatą galiu naudoti tik palyginimo tikslais.

Panašiai patikrinau akląją zoną vidiniuose kampuose, tik su purvu, kad ji būtų aiškiai matoma.

Geriausius rezultatus vėl parodė du besisukantys valytuvai – kampe liko maždaug 3 cm akloji zona. Mes sutelkiame dėmesį būtent į akląją zoną, o ne į apskritas dryžius, nes valytuvas jas pašalins pakartotinai naudojant, tačiau kasdien naudojant jos tiesiog paliks šlapią, permatomą vandens žymę.

Vibruojantis valymas palieka šiek tiek didesnę akląją zoną, apie 6 cm kampe. Volelis davė tą patį rezultatą.

Savaime išsivalanti kokybė stotyje

Iškart po nešvarių bandymų palyginsiu valymo modulių būklę prieš ir po savaiminio valymo stotyje.

Apvalių servetėlių savaiminio išsivalymo savybes laikau labai geromis. Tiesus valymas ant vibruojančios platformos taip pat yra toks pat efektyvus. Tačiau volelis vėlgi pasirodė prasčiausiai. Po savaiminio išsivalymo servetėlės ​​vis dar akivaizdžiai nešvarios.

Problema ta, kad savaime išsivalantiems voleliams reikalingos šukos, o pati krūvos struktūra giliau sugeria nešvarumus. Todėl net vertikalūs šlapio valymo dulkių siurbliai, kurie stotelėje savaime išsivalo iki trijų minučių, ne visada pasiekia aukštos kokybės savaiminį išsivalymą. Robotas dulkių siurblys, kuris grindis valo voleliu, bent jau šiame variante, šiame bandyme pasirodė prasčiau.

Šlapia žymė ant grindų

Taip pat nusprendžiau patikrinti šlapias žymes ant grindų, robotui praėjus per nedidelį plotą, kai vandens srautas buvo nustatytas maksimaliai. Daugelis žmonių naudoja maksimalų nustatymą, norėdami užtikrinti, kad robotas efektyviai išvalytų grindis. Vizualinis grįžtamasis ryšys dažnai yra pagrindinis veiksnys, lemiantis roboto darbą.

Paleidome robotą su apvaliomis servetėlėmis ir pamatėme, kad likučiai gana tiršti ir visiškai neišdžiūsta net po antro leidimo. Antro leidimo metu servetėlės ​​nepraranda drėgmės ir nepalieka pastebimo drėgno žymės.

Dabar išbandykime robotą su vibruojančia šluoste. Matome, kad drėgnas pėdsakas taip pat yra vienodas ir pastebimas. Tačiau sutikite, jis nėra toks storas kaip besisukančių šluotų. Vis dėlto, net ir esant maksimaliems nustatymams, vandens srautas yra nuosaikesnis. Antro praėjimo metu šluostė nepraranda drėgmės.

Dabar pažiūrėkite, kaip volelis susidoroja su darbu. Šlapio valymo pėdsakas iš tiesų yra daug stipresnis; ant paviršiaus netgi galite matyti vandens lašelius, o tai, mano nuomone, nėra labai gerai ir kartais pastebima naudojant vertikalius šlapio valymo dulkių siurblius su tuo pačiu voleliu. Tai yra, esant didžiausiems nustatymams, vandens tiekimas yra tikras. Tačiau pats pėdsakas taip pat yra lygus ir nėra praleistų vietų.

Tačiau svarbiausia, kad volas automatiškai tiekiamas vandeniu, kuris valymo metu nuplauna krūvą. Tai reiškia, kad grindys lieka šlapios ir nereikia skalauti volo stotelėje. Taip nėra su dviem apvaliais padais arba vibruojančia platforma. Naudojant pastaruosius du valymo modulio variantus, padai paprastai išdžiūsta po 10–15 kvadratinių metrų, todėl stotelė yra būtina.

Poveikis grindų dangoms

Labai svarbus aspektas nusipelno ypatingo dėmesio: valymo modulio poveikis grindims, nes jis, kartu su drėkinimo kiekiu, daro didelę įtaką grindų ilgaamžiškumui. Mano nuomone, „Roborock“ naudojamas vibruojantis padas veikia švelniausiai dėl ultragarsinių vibracijų. Jis netrina siūlių ir laikui bėgant mažiausiai linkęs išsipūsti. Naudodamas du besisukančius padus, galiu iš asmeninės patirties pasakyti, kad mano laminuotos grindys šiek tiek išsipūtė ties siūlėmis. Tai nėra kritiškai, bet vis tiek pastebima. Taip yra todėl, kad besisukantys padai daro didesnį mechaninį įtempimą grindims. Manau, kad su voleliu situacija panaši į besisukančių šluotų. Tai nėra geriausias pasirinkimas parketui, inžinerinei medienai ar kitiems paviršiams, kuriems reikalinga švelni priežiūra.

Eksploatacinių medžiagų kaina

Na, paskutinis dalykas, kurį norėčiau palyginti, yra eksploatacinių medžiagų kaina ir jų tarnavimo laikas.

Apvalių šluotų „AliExpress“ svetainėje kaina prasideda nuo maždaug 110 eurų už 6 poras. Tai reiškia, kad viena pora kainuoja apie 1,80 euro. Tikros šluotos kainuos mažiausiai 20 eurų už 4 arba 10 eurų už porą.

Vibracijos platformos vibracinių pagalvėlių rinkinys kainuos maždaug 8 eurus už 5 vienetus arba apie 1,60 euro už pagalvėlę. Originalios pagalvėlės kainuos maždaug 18 eurų už porą arba 9 eurus už pagalvėlę. Tai yra kainų intervalas nuo 1 iki 9 eurų.

Vienas rutulinis rašiklis toje pačioje prekyvietėje kainuoja nuo 4 eurų. Originalus rutulinis rašiklis oficialioje svetainėje kainuoja 30 dolerių arba 26 eurus už vienetą.

Asmeninė nuomonė

Palyginau visus parametrus, kuriuos laikiau esminiais. Pateikiau juos lentelėje, kad būtų lengviau peržiūrėti:

	Apvalios besisukančios servetėlės	Vibracijos platforma	Volelis
Grindų valymo kokybė nuo purvo (dvigubas praėjimas)	Vidutinis, palieka šiek tiek nešvarumų ant grindų + apskritus ruožus vienu perbraukimu	Vidutinis, palieka šiek tiek nešvarumų ant grindų (mažiau nei du apvalūs šluostės), mažiau dryžių	Aukštas, nepalieka beveik jokių žymių ant grindų
Sunkiai pašalinamos dėmės	6–10 perdavimų	9–11 perdavimų	>16 perdavimų
Akloji zona (išilgai grindjuostės)	0–5 mm	0–5 mm	5–40 mm
Akloji zona (išoriniai kampai)	iki 5 mm	iki 10 mm	iki 40 mm
Akloji zona (vidiniai kampai)	≈30 mm	≈60 mm	≈60 mm
Grindų plovimas siaurose erdvėse	Taip, yra modelių su slenkančiu dėklu.	Nėra jokios fizinės galimybės	Nėra jokios fizinės galimybės
Savaime išsivalanti kokybė stotyje	Aukštas	Aukštas	Žemas
Šlapios dėmės ant grindų, kai vandens tiekimo lygis yra maksimalus	Vienodas, itin vidutinis	Vienodas, vidutinis	Vienoda, gali likti balų
Drėgmės šaltinis	≈15 kv. m.	≈15 kv. m.	Priklauso nuo įmontuoto vandens bako tūrio, >15 kv.m.
Poveikis dangai	Lengvas mechaninis smūgis sukimosi metu	Subtilus	Lengvas mechaninis smūgis sukimosi metu
Komplekto kaina	180–1000	160–900	4–26 €

Kokią išvadą galiu padaryti? Kai kuriems palyginimas gali pasirodyti kiek neteisingas dėl pasirinktų modelių. Pavyzdžiui, skirtingas robotas-dulkių siurblys su voleliu gali veikti geriau arba blogiau, arba robotas su apvaliomis valymo pagalvėlėmis. Tačiau bendri niuansai bus maždaug vienodi, ir visada galite naudoti pasirinktą modelį ir jo bandymų rezultatus lentelėje.

Mano nuomone, du besisukantys apvalūs valymo padai šiuo metu yra geriausias pasirinkimas, atsižvelgiant į grindų valymo kokybę, aklųjų zonų pašalinimą ir poveikį grindų dangai. Nenuostabu, kad daugelio žinomų prekių ženklų flagmaniniai modeliai naudoja šį valymo modulį. Jei pageidaujate, galite sumažinti padų drėkinimo lygį, kad pasiektumėte tokį patį valymo rezultatą kaip ir vibruojanti platforma. Tai sumažins poveikį grindims. Tačiau valant ypač nešvarias vietas, ši parinktis yra mažiausiai pageidaujama, nes besisukantys valymo padai gali palikti apskritas žymes.

Tikėtina, kad robotiniai dulkių siurbliai yra ateitis, nes tai vienintelė alternatyva, galinti pasiekti maksimalius grindų valymo rezultatus dėl savaiminio valymo technologijos, kuri valo net neįeinant į stotelę. Tačiau ši technologija dar tik žengia pirmuosius žingsnius ir reikalauja didelių patobulinimų. Tai taikoma aklosioms zonoms, savaiminio valymo našumui, grindų slėgiui ir volelių sudrėkinimo kiekiui. Jei dabar renkatės robotinį dulkių siurblį, volelis geriausiai tinka ypač nešvariems paviršiams valyti. Pavyzdžiui, vietoms, kur nusiaunate batus, arba jei nuolat reikia valyti maisto likučius virtuvėje, o tai ypač svarbu, jei turite vaikų. Šiuo atveju net „Ecovas X8“ įdiegta technologija yra geriausias sprendimas.

Vibruojanti platforma yra gera alternatyva dviem atvejais. Pirma, jei turite jautrias grindis ir labai nerimaujate dėl jų pažeidimo. Vibruojanti šluostė ne taip gerai sudrėkina paviršių ir veikia mažiau mechaninės jėgos, nepakenkdama valymo kokybei. Antra, vibruojanti šluostė yra geresnis pasirinkimas, jei jūsų grindys linkusios į dryžius ir žymes, pavyzdžiui, juodos blizgios plytelės. Tokiu atveju tiesi vibruojanti šluostė neabejotinai pranašesnė už apvalias šluostes ir volelius. Tačiau atminkite, kad šio tipo valymo modulis gali turėti žymiai daugiau trūkumų nei „Roborock S9 MaxV Ultra“ ar mažesnis „S8“, o veikiau kitų prekių ženklų robotai. Jie taip pat greičiausiai turi didesnes akląsias zonas dėl papildomos šluostės trūkumo, o poveikis paviršiui gali būti daug didesnis, jei vibracija yra mechaninė, o ne ultragarsinė. Taigi, viskas labai priklauso nuo pasirinkto modelio su vibruojančia platforma, o jų yra nemažai.

Tikiuosi, kad, remiantis visais palygintais parametrais, bandymų rezultatais ir mano asmenine nuomone, dabar aiškiau suprantate skirtingų tipų valymo modulių skirtumus ir kuris iš jų geriausiai atitinka jūsų poreikius. Dėkoju visiems už dėmesį ir gero apsipirkimo. Iki!