Miksi UUDET robotti-imurit menettävät tehoaan, ja onko tämä aina huono asia? Henkilökohtaisia ​​kokemuksia ja esimerkkejä

Hei kaikille projektin lukijoille! Tässä arvostelussa käsittelen erittäin tärkeää ja epäilemättä monille mielenkiintoista aihetta. Tarkemmin sanottuna, mihin robotti-imurin teho menee, ja miksi väitetyt tuhannet tai jopa kymmenet tuhannet pascalit eivät aina vastaa robotin todellista imutehoa. Aloitetaan siis!

Miten pölynimuri imuroi ja miten teho mitataan?

Ensin kerron teille, mitä tehon mittausmenetelmiä tunnen. Esimerkiksi Dreame-testilaboratorioViime vuonna vierailemassani liikkeessä imuteho mitataan taskupaine-eromittarilla. Laitteen putki työnnetään robotin pääturbiinin lähellä oleviin tuuletusaukkoihin, ja paine-ero mitataan. Tämä arvo näytetään sitten mainosmateriaaleissa imutehona tai imuvoimana.

Ja tässä on tärkeää poiketa hieman aiheesta ja keskustella yksityiskohtaisemmin paine-eron fysikaalisesta ilmiöstä. Se on minkä tahansa pölynimurin toiminnan perusta. Kun moottori käyttää turbiinia, se työntää ilmaa ulos sisäkammiosta luoden tyhjiön – sisällä oleva paine laskee ilmakehän painetta alhaisemmaksi. Tämän seurauksena ympäröivä (ilmakehän) paine kirjaimellisesti työntää ilmaa pölynimurin runkoon imusuuttimen kautta. Tämän ilmavirran mukana pölyhiukkaset, nukka, hiukset ja muut pienet roskat jäävät kiinni. Tietenkin, ei ilman pölynimurin harjojen apua.

Palataanpa nyt testilaboratoriomenetelmään. Mielestäni se ei ole täysin oikea, koska turbiinin tuottama paine eli turbiinista robotin imusuojaan tuleva ilmavirta kulkee ainakin ilmanvaihtokanavan, pölynkerääjän, suodatusjärjestelmän ja turboharjan läpi. Tämä tarkoittaa, että ilmavirran reitillä on tiettyjä esteitä, jotka aiheuttavat aerodynaamisia häviöitä pölynimureissa.

Siksi monet testaajat käyttävät vaihtoehtoisia menetelmiä robotin imutehon mittaamiseen. Tarkempi menetelmä on mielestäni mitata tyhjiö robotin sisäänkäynnillä, erityisesti ennen turboharjaa, alueella, jossa se koskettaa pintaa. Tämä on alue, jolla imuri todellisuudessa puhdistaa lattiaa. Tämä antaa tarkemman lukeman ja poikkeaa usein valmistajan ilmoittamista Pascaleista. Muita menetelmiä ovat myös ilmavirta, ilmamäärä ja muut asiaan liittyvät parametrit.

Mutta henkilökohtaisesti olen luottavaisin niin sanottuun rakotestiin. Siinä irtonaista roskaa kaadetaan eri syvyisiin rakoihin, ja robotti-imuri osoittaa näiden eri syvyisten rakojen läpi kulkiessaan todellisen kykynsä imeä pölyä ja roskia.

Tämä tarkoittaa, että saamme todellisen pölynimuritehomme, jota tarvitsemme arjessa. Loppujen lopuksi olet samaa mieltä siitä, että jos robotti väittää omaavansa 150 000 pascalia eikä pysty imuroimaan hiekkaa tai pölyä lattialaattojen välistä, se ei oikeastaan ​​ole niin tehokas.

Ensimmäiset havainnot tehohäviöstä

Nyt havaintoihini. Niitä oli neljä.

Ensimmäinen on silloin, kun johdin Vuoden 2021 robottipölynimurin vertailutestiTestissä verrattiin laatoille kerätyn hiekan määrää. Ja kuvittele yllätystäni, kun mielestäni tehokas Dreame Z10 Pro -robotti-imuri, jonka väitetään keräävän 4000 pascalia, onnistui hiekankeräyksessä huonommin kuin kaikki muut robotit, joiden väitetään keräävän 2500–3000 pascalia. Itse asiassa robotti ei imuroinut hiekkaa raoista, toisin kuin muut.

Toinen havainto on vieläkin mielenkiintoisempi. Se tuli esiin Tefal X-plorer Series 95 -robotti-imurin arvostelun yhteydessä. Tämä robotti väittää peräti 12 000 Pa:n tehon, mikä oli tietääkseni markkinoiden ennätys sen julkaisun aikaan vuonna 2021. Mutta toinen mielenkiintoinen yksityiskohta on, että siinä on kolme turboharjaa, joilla kullakin on erilainen muotoilu.

Jokaisella niistä robotti näytti täysin erilaisia ​​tuloksia rakotestipenkissä:

• Harjasharjan ollessa asennettuna robotti pystyi imemään roskia 2 ja 4 mm syvistä raoista.
• Hän osoitti samanlaisen tuloksen silikoniharjalla.
• Mutta pörröisellä telalla robotti-imuri onnistui keräämään roskat jopa 10 mm:n raosta.

Kerron teille myöhemmin, miten tämä tapahtui, mutta nyt kolmannesta havainnosta. Ja se koskee jälleen Dreame Z10 ProAsia on niin, että tämä robotti-imuri on visuaalisesti hyvin samanlainen kuin veljensä. Dreame L10 ProZ10 Pro kuitenkin poisti rakotestissä vain osittain 4 mm roskia, kun taas L10 Pro onnistui poistamaan roskia osittain jopa 10 mm:n raosta.

Saatat kysyä: "Miten niin?" Ja minä kerron sinulle: Z10 Prolla on enemmän tehohäviötä kuin L10 Prolla. Vaikka molemmat väittävät sen olevan 4000 Pa ja harjojen ja robottien muoto on täsmälleen sama.

Ja neljäs havainto on tuorein, ja se koskee lähes kaikkia uusia robotti-imureita noin vuodesta 2024 alkaen. Tuon ajan lippulaivamalli on tulossa markkinoille. Roborock S8 MaxV Ultra 10 000 pascalilla ja osoittautuu paljon heikommaksi kuin vuoden 2022 lippulaivamalli Roborock S7 MaxV Väitetysti 5100 Pascalilla. Uusi markkinajohtaja on tulossa markkinoille vuonna 2025. Dreame X50 Ultra Complete, jonka paineeksi on ilmoitettu 20 000 Pa ja joka osoittautuu heikommaksi kuin edellinen lippulaivamalli vuodelta 2024 Dreame X40 Ultra Complete, joiden ilmoitettiin olevan 12 000 pascalia. Kävi ilmi, että Ecovacs Deebot X2 PRO -imuri 8300 pascalilla ja odotetusti osoittaa vähemmän todellista imutehoa kuin Ecovacs Deebot X1 Omni -imuri, jossa oli vain 5000 pascalia.

Näetkö voiman? En minäkään näe sitä, mutta se on olemassa!

Ja nyt siirrymme kysymyksen pääaiheeseen: ”Mihin robottipölynimureiden imuteho sitten menee tai katoaa?”

Minne suuri ilmoitettu teho menee?

Ensimmäinen epäilykseni on, että useiden yritysten insinöörit ovat päättäneet priorisoida robottipölynimureiden muita keskeisiä ominaisuuksia, nimittäin kyvyn poimia suuria roskia lattialta ja poistaa takkuiset hiukset ja turkit harjoista. Tässä on selkeä esimerkki.

Suosittelen katsomaan tämän arvostelun videoversion saadaksesi paremman käsityksen yksityiskohdista:

Kolme uutta robotti-imuria: Roborock Saros 10R, joka osoitti jalustalla 8 mm:n tuloksen, osittain ilmoitetulla 20 000 pascalilla, Dreame X50 Ultra Complete, joka osoitti saman tuloksen samoilla pascaleilla, ja Roborock Saros Z70 joka pystyi poistamaan osittain 10 mm väitetyllä 22 000 pascalilla.

Jokainen, joka on katsonut näitä arvosteluja kanavalta, on luultavasti huomannut, että Roborock Saros Z70:ssä oli erittäin tehokkaasta suunnittelustaan ​​huolimatta useita virheitä testauksen aikana turboharjan tukkeutumisen vuoksi. Tämä muistuttaa minua havainnoissani mainitsemastani Tefalista. Ongelmana on, että insinöörit loivat pienen raon harjan ja robotin rungon väliin. Kyllä, se on tehokkaampi, ja Tefalin paksuharjaksisella harjalla on parempi teholuokitus. Mutta tässä suunnittelussa harja tukkeutuu suurista roskista, kuten kissanhiekkarakeista tai kuivamuonasta.

Simuloin ongelmaa käyttämällä kolmea vertailemaani robottia. Otetaan esimerkiksi huopakynän korkki. Kotona se on usein lattialla, koska minulla on lapsi kotona. Se tukkii Roborock Saros Z70:n harjan välittömästi. Saros 10R:ssä tätä ongelmaa ei ole, koska puoliharjojen välissä on rako karvanpoistoa varten, mikä tarkoittaa, että se voi niellä lattialta suurempia roskia. Dreame X50 Ultra Completessakaan ei ole ongelmia korkin kanssa, koska siinä on valtava rako harjojen välissä.

Otetaanpa jotain suurempaa. Esimerkiksi pikkukivi, mutta se voi olla LEGO-pala tai mikä tahansa muu suurempi roska. Saros Z70 ei pysty siihen, eikä myöskään 10R leveämmän maavaransa ansiosta, mutta Dreame X50:n harjat pystyvät jopa tähän kiveen, aivan kuten ne pystyvät suurempiin kiviin.

Lopulta Ensimmäinen johtopäätökseni on, että robottipölynimureiden imuteho heikkenee harjojen ja rungon välisen lisääntyneen etäisyyden vuoksi.Mutta näin robotit voivat harjata pois karvat ja turkit, kerätä suurempia roskia ja ennen kaikkea välttää roskien aiheuttamat tukokset. Minusta tämä on vakuuttava argumentti pienen tehohäviön puolesta, vaikka se ei todellakaan olisi merkittävä.

Toinen syy tehohäviöön on ei-kelluva tai paikallaan pysyvä keskiharja.Useimmat robotit, erityisesti nykyaikaiset ja etenkin keskihintaluokan ja sitä korkeammat, on varustettu liikkuvalla turboharjayksiköllä. Tämä mahdollistaa harjan paremman tarttumisen lattiaan, mikä johtaa suurempaan imupaineeseen lattiapinnan lähellä.

Joskus insinöörit keksivät puoliratkaisun, jossa itse keskiharjayksikkö ei kellu, vaan vain kaavin liikkuu. Tämä lähestymistapa ei estä tehohäviöitä. Esimerkiksi uusi 3i P10 Ultra Väitetyllä 18 000 pascalin virralla se saavutti rakotestipenkissä vain 2 mm:n tuloksen. Ja mielestäni tämä johtuu juuri kiinteästä keskiharjalohkosta. Sama ongelma ja yhtä alhaiset testipenkkitulokset on havaittu myös muissa roboteissa, joissa on kiinteät turboharjalohkot, esimerkiksi... Xiaomi Mijia M30 Pro noin 7000 pascalia. Yleisesti ottaen kiinteä keskiharja on aina huono asia, hyvin harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta.

Kolmas syy tehohäviöön on aerodynaamiset häviöt sijainnin, koon ja paksuuden vuoksi. HEPA-suodatin sekä muut imu- ja suodatusjärjestelmään liittyvät komponentit.

Katso, kaikilla roboteilla on erilaisia, jopa saman tuotemerkin sisällä:

Joskus he laittavat HEPA-suodattimen päähän, joskus he siirtävät sitä ylöspäin, joskus he tekevät siitä suuremman, joskus pienemmän, joskus paksumman, joskus ohuemman. Joskus he asentavat verkon HEPA-suodattimen eteen, joskus he poistavat sen. Voisimme väitellä pitkään siitä, mikä suunnitteluratkaisu on tehokkain ja optimaalinen, mutta en ole löytänyt selkeää yhteyttä.

Näyttää siltä, ​​että mitä pienempi HEPA-suodatin on, sitä suurempi on teho, kun pölysäiliö on tyhjä. Mutta silloin suodatin tukkeutuu nopeammin ja moottori alkaa tukehtua, jolloin imuteho heikkenee. Monet asiantuntijat uskovat, että päälle asennettu HEPA-suodatin varmistaa suoran ja puhtaan virtauksen minimaalisilla aerodynaamisilla häviöillä. Voin kuitenkin mainita myös monia robotteja, joissa on päälle asennettu HEPA-suodatin, mutta josta puuttuu tehoa ja joka tukkii suodattimen nopeasti.

Pölynkerääjien koko vaihtelee suuresti robottien välillä, ja joissakin on itsepuhdistuvat luukut, jotka usein tukkeutuvat roskista ja vapauttavat pölynkerääjän paineesta, mikä aiheuttaa imutehon menetyksen.

Selkeä esimerkki havainnoista on visuaalisesti hyvin samankaltaisten Dreame Z10:n ja L10 Pron testitulokset. Samasta rungon rakenteesta huolimatta niissä on erilaiset pölynkerääjät ja HEPA-suodattimet. Toinen robotti on itsepuhdistuva ja siksi siinä on ikkunat pölynkerääjässä, kun taas toisessa ei ole. Itsepuhdistuva osoittautui heikommaksi. Yleisesti ottaen imu- ja suodatusjärjestelmän rakenne on arvaamattomin tehohäviön syy, eikä todellista imutehoa voida ennustaa tarkasti; tämä selviää vain kunkin mallin yksittäisistä testeistä.

No sitten Neljäs syy on tietenkin puhdas markkinointi.Kaikki tuotemerkit eivät pelaa reilusti. Tämä pätee useimmiten nimettömiin tuotemerkkeihin ja edullisiin OEM-tuotteisiin. Olen nähnyt kymmeniä tuotelistauksia tutuista edullisista roboteista, jotka on naamioitu 2500–3000 Pascalin tehoisiksi, aivan muiden merkkien tarrojen alla ja eri värisinä. Ja sitten on vielä väitetty imuteho, ainakin kaksinkertainen, identtisellä muotoilulla. Ja se on vasta alkua. Markkinoijilla voi olla paljon suurempi ruokahalu. Suosittelen joko tutustumaan tosielämän testeihin tai mieluiten välttämään tällaisia ​​robotteja.

Siinä kaikki robotti-imurin tehosta ja sen menetyksen syistä. Jos katsoit videon huolellisesti, ymmärrät todennäköisesti, että tehohäviö ei ole aina huono asia, ja tämä trendi todennäköisesti jatkuu lähitulevaisuudessa, kunnes tehtaat siirtyvät perustavanlaatuisesti uuteen suunnitteluun, jossa on suurempi akun kapasiteetti, turbiinin ominaisuudet ja muut asiaan liittyvät parametrit.

Haluaisin myös lisätä, ettei robotin tehoon kannata aina luottaa. Testit osoittavat usein yhtä tehokkaan kuivapesun kovilla pinnoilla ja matoilla, kun taas rakotestissä yhden robotin imuteho on huomattavasti alhaisempi. Ratkaisevaa on itse päättää, ovatko testitulokset todella tärkeitä vai voidaanko ne jättää huomiotta muiden testitulosten perusteella.

Siinä kaikki, mitä minulla on sanottavana. Jos sinulla on kysyttävää, kommentteja tai vielä parempaa, tietoon perustuva mielipide siitä, miksi robotti-imurit menettävät tehoaan, kuulisin mielelläni ajatuksesi kommenteissa. Kiitos kaikille huomiostanne ja hyviä ostoksia. Heippa!