Hvorfor mister NYE robotstøvsugere strøm, og er dette alltid en dårlig ting? Personlig erfaring og eksempler

Hallo til alle lesere av prosjektet! I denne anmeldelsen skal jeg utforske et veldig viktig og uten tvil interessant tema for mange. Mer spesifikt, hvor går robotstøvsugernes kraft hen, og hvorfor de påståtte tusenvis, eller til og med titusenvis, av Pascal ikke alltid samsvarer med robotenes faktiske sugekraft. Så, la oss komme i gang!

Hvordan støvsuger en støvsuger, og hvordan måles effekten?

Først skal jeg fortelle deg hvilke metoder for å måle effekt jeg kjenner til. For eksempel, i Dreame testlaboratoriumI butikken jeg besøkte i fjor måles sugekraften ved hjelp av en lommedifferansetrykkmåler. Enhetens rør settes inn i ventilasjonsåpningene der robotens hovedturbin er plassert, og differansetrykket måles. Denne verdien vises deretter i reklamemateriell, referert til som sugekraft eller sugekraft.

Og her er det viktig å avvike litt og diskutere det fysiske fenomenet differansetrykk mer detaljert. Det er grunnlaget for driften av enhver støvsuger. Når motoren driver turbinen, presser den luft ut av det indre kammeret, og skaper et vakuum – trykket inni blir lavere enn atmosfæretrykket. Som et resultat presser det omgivende (atmosfæriske) trykket bokstavelig talt luft inn i støvsugerhuset gjennom sugemunnstykket. Sammen med denne luftstrømmen fanges støvpartikler, lo, hår og annet lite rusk opp. Selvfølgelig ikke uten hjelp av støvsugerens børster.

La oss nå gå tilbake til testlaboratoriemetoden. Etter min mening er den ikke helt riktig, siden trykket som genereres av turbinen, eller luftstrømmen fra turbinen til robotens sugehette, passerer i det minste gjennom en ventilasjonskanal, støvsamleren, filtreringssystemet og turbobørsten. Dette betyr at det finnes visse hindringer langs luftstrømsbanen som skaper aerodynamiske tap i støvsugere.

Derfor bruker mange testere alternative metoder for å måle robotens sugekraft. En mer nøyaktig metode, etter min mening, er å måle vakuumet ved robotens inngang, spesielt før turbobørsten, i området der den er i kontakt med overflaten. Dette er området der støvsugeren faktisk skal rengjøre gulvet. Dette gir en mer nøyaktig avlesning og avviker ofte fra Pascal-verdiene som er oppgitt av produsenten. Andre metoder inkluderer også luftstrøm, luftvolum og andre relaterte parametere.

Men personlig stoler jeg mest på den såkalte fugetesten. Den innebærer å helle løst rusk i sprekker med varierende dybde, og robotstøvsugeren, som passerer gjennom disse sprekkene med varierende dybde, demonstrerer sin sanne evne til å suge opp støv og rusk.

Dette betyr at vi får den virkelige støvsugerkraften vi trenger i hverdagen. Tross alt er du sikkert enig i at hvis en robot hevder å ha 150 000 Pascal og ikke kan støvsuge opp sand eller støv mellom gulvflisene, er den egentlig ikke så kraftig.

Første observasjoner av strømtap

Nå til mine observasjoner. Det var fire viktige.

Den første er da jeg dirigerte Sammenligningstest av robotstøvsugere i 2021Det ble utført en test som sammenlignet mengden sand som ble samlet på fliser. Og tenk deg min overraskelse da den kraftige robotstøvsugeren Dreame Z10 Pro, med sine påståtte 4000 Pascal, etter min mening presterte dårligere til å samle opp sand enn alle de andre robotstøvsugerne, som påstod 2500–3000 Pascal. Faktisk støvsugde ikke roboten sand ut av sprekker, i motsetning til de andre.

Den andre observasjonen er enda mer interessant. Den dukket opp under en anmeldelse av robotstøvsugeren Tefal X-plorer Series 95. Denne robotstøvsugeren hevder å ha hele 12 000 Pa, som så vidt jeg vet var rekordhøye på markedet da den ble lansert i 2021. Men en annen interessant detalj er at den leveres med tre turbobørster, hver med ulikt design.

Med hver av dem viste roboten helt forskjellige resultater på spaltetestbenken:

• Med børstehår og kronbladsbørste installert, kunne roboten suge ut rusk fra sprekker som var 2 og 4 mm dype.
• Han viste et lignende resultat med en silikonbørste.
• Men med en myk valse klarte robotstøvsugeren å samle opp rusk selv fra et mellomrom på 10 mm.

Jeg skal fortelle deg hvordan dette skjedde senere, men nå om den tredje observasjonen. Og den gjelder igjen Dreame Z10 ProSaken er at denne robotstøvsugeren visuelt sett er veldig lik broren sin Dreame L10 ProZ10 Pro fjernet imidlertid bare delvis 4 mm med rusk i fugetesten, mens L10 Pro klarte å delvis fjerne rusk selv fra en 10 mm sprekk.

Du spør kanskje: «Hvordan da?» Og jeg skal si deg det slik: Z10 Pro har mer effekttap enn L10 Pro. Selv om begge hevder 4000 Pa, og formen på børstene og robotene i seg selv er nøyaktig den samme.

Og den fjerde observasjonen er den nyeste, og den gjelder nesten alle nye robotstøvsugere, fra rundt 2024. Datidens flaggskip kommer ut. Roborock S8 MaxV Ultra med 10 000 Pascal og viser seg å være mye svakere enn flaggskipet fra 2022 Roborock S7 MaxV Med påståtte 5100 Pascal. En ny markedsleder kommer ut i 2025. Dreame X50 Ultra komplett, som er angitt som 20 000 Pa og viser seg å være svakere enn det forrige flaggskipet fra 2024 Dreame X40 Ultra komplett, som ble oppgitt å ha 12 000 Pascal. Det viser seg Ecovacs Deebot X2 PRO med 8300 Pascal og viser, som forventet, mindre reell sugekraft enn Ecovacs Deebot X1 Omni, som bare hadde 5000 Pascal.

Ser du kraften? Jeg ser den heller ikke, men den er der!

Og nå går vi videre til hovedtemaet i spørsmålet: «Så hvor blir sugekraften til robotstøvsugere av, eller hvor forsvinner den?»

Hvor blir det av den høye erklærte makten?

Min første mistanke er at ingeniører i diverse selskaper har bestemt seg for å prioritere andre viktige egenskaper ved robotstøvsugere, nemlig evnen til å plukke opp store deler av rusk og rusk fra gulvet og fjerne flokete hår og pels fra børstene. Her er et tydelig eksempel.

Jeg anbefaler å se videoversjonen av denne anmeldelsen for å få en bedre forståelse av detaljene:

Det finnes tre nye robotstøvsugere: Roborock Saros 10R, som viste et resultat på 8 mm på stativet, delvis med de deklarerte 20 000 Pascalene, Dreame X50 Ultra Complete, som viste samme resultat med de samme Pascalene, og Roborock Saros Z70 som delvis klarte å fjerne 10 mm med påståtte 22 000 Pascal.

Alle som så disse anmeldelsene på kanalen la sikkert merke til at Roborock Saros Z70, til tross for sitt superkraftige design, opplevde flere feil under testingen på grunn av at turbobørsten ble blokkert. Dette minner meg om Tefal jeg nevnte i observasjonene mine. Problemet er at ingeniørene lagde et smalt mellomrom mellom børsten og robotkroppen. Ja, den er kraftigere, og Tefals tykke børste har en bedre effektvurdering. Men med dette designet ville børsten bli blokkert av stort rusk, for eksempel kattesand eller tørrfôr.

Jeg skal simulere problemet ved hjelp av de tre robotene jeg sammenligner. La oss ta en tusjhette. Hjemme hos meg er denne en hyppig gjest på gulvet, siden jeg har et barn hjemme. Den blokkerer umiddelbart børsten på Roborock Saros Z70. Saros 10R har ikke dette problemet, da det er et mellomrom mellom halvbørstene for hårfjerning, noe som betyr at den kan svelge større rusk fra gulvet. Dreame X50 Ultra Complete har heller ingen problemer med hetten, da den har et stort mellomrom mellom børstene.

La oss ta noe større. For eksempel en småstein, men det kan være en LEGO-kloss eller annet større avfall. Saros Z70 kan ikke fange den, og det kan heller ikke 10R med sin større klaring, men Dreame X50s børster kan til og med fange denne steinen, akkurat som de kan fange større steiner.

Til slutt Min første konklusjon er at sugekraften til robotstøvsugere går tapt på grunn av den økte klaringen mellom børstene og kroppen.Men dette lar robotene børste bort hår og pels, plukke opp større rusk og, viktigst av alt, unngå å bli blokkert av rusk. For meg er dette et overbevisende argument for et mindre strømtap, hvis det virkelig ikke er betydelig.

Den andre årsaken til strømtap er en ikke-flytende eller stasjonær sentral børsteblokk.De fleste roboter, spesielt moderne roboter, og spesielt de i mellomprisklassen og oppover, er utstyrt med en bevegelig turbobørsteenhet. Dette gjør at børsten fester seg bedre til gulvet, noe som resulterer i høyere vakuumtrykk nær gulvflaten.

Noen ganger kommer ingeniører opp med en halv løsning, der den sentrale børsteenheten ikke flyter, men bare skrapen beveger seg. Denne tilnærmingen klarer ikke å forhindre strømtap. For eksempel den nye 3i P10 Ultra Med påståtte 18 000 Pascal oppnådde den bare et resultat på 2 mm på fugetestbenken. Og etter min mening skyldes dette nettopp den faste sentrale børsteblokken. Det samme problemet og så lave testbenkresultater har blitt observert med andre roboter med faste turbobørsteblokker, for eksempel. Xiaomi Mijia M30 Pro c 7000 Pascal. Generelt sett er en fast sentral børsteblokk alltid en dårlig ting, med svært sjeldne unntak.

Den tredje årsaken til effekttap er aerodynamiske tap på grunn av plassering, størrelse og tykkelse. HEPA-filter, samt andre komponenter tilknyttet suge- og filtreringssystemet.

Se, alle roboter har forskjellige, selv innenfor samme merke:

Noen ganger setter de HEPA-filteret på enden, noen ganger flytter de det oppover, noen ganger gjør de det større, noen ganger mindre, noen ganger tykkere, noen ganger tynnere. Noen ganger installerer de en netting foran HEPA-filteret, noen ganger fjerner de det. Vi kunne krangle lenge om hvilken designløsning som er mest effektiv og optimal, men jeg har ikke funnet en klar sammenheng.

Det ser ut til at jo mindre HEPA-filteret er, desto høyere effekt når støvbeholderen er tom. Men da tetter filteret seg raskere, og motoren begynner å kveles og mister sugeevnen. Mange eksperter mener at et toppmontert HEPA-filter sikrer en rett, ren strøm med minimale aerodynamiske tap. Jeg kan imidlertid også peke på mange roboter med et toppmontert HEPA-filter, som mangler kraft og tetter filteret raskt.

Støvsamlerne varierer mye i størrelse blant roboter, og noen har selvrensende luker som ofte blir tette med rusk og reduserer trykket i støvsamleren, noe som forårsaker tap av sugekraft.

Et tydelig eksempel fra observasjon er testresultatene til de visuelt svært like Dreame Z10 og L10 Pro. Til tross for samme karosseridesign har de forskjellige støvsamlere og HEPA-filtre. Den ene roboten er selvrensende og har derfor vinduer i støvsamleren, mens den andre ikke har det. Den selvrensende viste seg å være svakere. Generelt er designet på suge- og filtreringssystemet den mest uforutsigbare årsaken til strømtap, og det er umulig å forutsi den faktiske sugekraften nøyaktig; bare individuelle tester av hver modell vil avsløre dette.

Vel da Den fjerde grunnen er selvsagt ren markedsføring.Ikke alle merker spiller rettferdig. Dette er oftest tilfellet med ikke-navngitte merker og budsjett-OEM-produkter. Jeg har sett dusinvis av produktlister for kjente budsjettroboter, forkledd som 2500–3000 Pascal, rett under andre merkers klistremerker og i en annen farge. Og så er det den påståtte sugekraften, minst dobbelt så høy, med et identisk design. Og det er bare begynnelsen. Markedsførere kan ha mye større appetitt. Jeg anbefaler enten å studere tester i den virkelige verden, eller ideelt sett å unngå slike roboter.

Det er alt som står om robotstøvsugere og årsakene til strømtap. Hvis du så videoen nøye, vil du sannsynligvis forstå at strømtap ikke alltid er en dårlig ting, og denne trenden vil sannsynligvis fortsette i nær fremtid inntil fabrikker går over til et fundamentalt nytt design med økt batterikapasitet, turbinegenskaper og andre relaterte parametere.

Jeg vil også legge til at du ikke alltid bør stole utelukkende på en robots kraft. Tester viser ofte like effektiv renseri på harde overflater og tepper, mens én robots sugekraft i en fugetest er betydelig lavere. Nøkkelen her er å selv bestemme om testresultatene virkelig er viktige, eller om de kan ignoreres gitt de andre testresultatene.

Det er alt jeg har å si. Hvis du har spørsmål, kommentarer eller, enda bedre, en informert mening om hvorfor robotstøvsugere mister strøm, vil jeg gjerne høre tankene dine i kommentarfeltet. Takk til alle for oppmerksomheten, og god shopping. Ha det!