Varför förlorar NYA robotdammsugare ström, och är det alltid en dålig sak? Personlig erfarenhet och exempel

Hej till alla läsare av projektet! I den här recensionen ska jag utforska ett mycket viktigt och utan tvekan intressant ämne för många. Mer specifikt, vart tar robotdammsugarnas kraft vägen, och varför de påstådda tusentals, eller till och med tiotusentals, Pascal inte alltid motsvarar robotarnas faktiska sugkraft. Så, låt oss sätta igång!

Hur dammsugare och hur mäts effekten?

Först ska jag berätta vilka metoder jag känner till för att mäta effekt. Till exempel i Dreame testlabbI butiken jag besökte förra året mäts sugkraften med en fickmätare för differentialtryck. Enhetens rör förs in i ventilationsöppningarna där robotens huvudturbin sitter, och differentialtrycket mäts. Detta värde visas sedan i reklammaterial, kallat sugkraft eller sugkraft.

Och här är det viktigt att avvika lite och diskutera det fysikaliska fenomenet differentialtryck mer i detalj. Det är grunden för hur alla dammsugare fungerar. När motorn driver turbinen tvingar den ut luft ur den inre kammaren, vilket skapar ett vakuum – trycket inuti blir lägre än atmosfärstrycket. Som ett resultat tvingar det omgivande (atmosfäriska) trycket bokstavligen in luft i dammsugarens kropp genom sugmunstycket. Tillsammans med detta luftflöde fångas partiklar av damm, ludd, hår och annat litet skräp upp. Naturligtvis inte utan hjälp av dammsugarens borstar.

Låt oss nu återgå till testlabbmetoden. Enligt min mening är den inte helt korrekt, eftersom trycket som genereras av turbinen, eller luftflödet från turbinen till robotens sughuv, passerar åtminstone genom en ventilationskanal, dammuppsamlaren, filtreringssystemet och turboborsten. Detta innebär att det finns vissa hinder längs luftflödesvägen som skapar aerodynamiska förluster i dammsugare.

Det är därför många testare använder alternativa metoder för att mäta robotens sugkraft. En mer exakt metod, enligt min mening, är att mäta vakuumet vid robotens ingång, särskilt före turboborsten, i det område där den kommer i kontakt med ytan. Det är detta område där dammsugaren faktiskt kommer att rengöra golvet. Detta ger en mer exakt avläsning och skiljer sig ofta från de Pascal-värden som anges av tillverkaren. Andra metoder inkluderar även luftflöde, luftvolym och andra relaterade parametrar.

Men personligen är jag mest säker på det så kallade springtestet. Det innebär att man häller löst skräp i springor av varierande djup, och robotdammsugaren, som passerar genom dessa springor av varierande djup, visar sin verkliga förmåga att suga upp damm och skräp.

Det här betyder att vi får den verkliga dammsugarkraften vi behöver i vardagen. Du håller ju med om att om en robot påstår sig ha 150 000 Pascal och inte kan suga upp sand eller damm mellan golvplattorna, så är den egentligen inte så kraftfull.

Första observationer av strömavbrott

Nu till mina observationer. Det fanns fyra viktiga.

Den första är när jag dirigerade Jämförelsetest av robotdammsugare 2021Det gjordes ett test som jämförde mängden sand som samlats på kakelplattor. Och tänk dig min förvåning när den kraftfulla robotdammsugaren Dreame Z10 Pro, med sina påstådda 4000 Pascal, enligt min mening presterade sämre på att samla upp sand än alla andra robotar, som påstod sig ha 2500-3000 Pascal. Faktum är att roboten inte dammsög ut sand ur springor, till skillnad från de andra.

Den andra observationen är ännu mer intressant. Den dök upp under en recension av robotdammsugaren Tefal X-plorer Series 95. Denna robotdammsugare påstår sig ha hela 12 000 Pa, vilket, så vitt jag vet, var en rekordsiffra på marknaden vid tidpunkten för lanseringen 2021. Men en annan intressant detalj är att den levereras med tre turboborstar, var och en med en annan design.

Med var och en av dem visade roboten helt olika resultat på slitsbänken:

• Med borsten med borstblad installerad kunde roboten suga ut skräp från springor som var 2 och 4 mm djupa.
• Han visade ett liknande resultat med en silikonborste.
• Men med en fluffig rulle lyckades robotdammsugaren samla upp skräp även från ett 10 mm mellanrum.

Jag ska berätta hur detta gick till senare, men nu om den tredje observationen. Och den gäller återigen Dreame Z10 ProGrejen är den att den här robotdammsugaren visuellt sett är väldigt lik sin bror. Dreame L10 ProZ10 Pro tog dock bara bort delvis 4 mm skräp i springtestet, medan L10 Pro lyckades delvis ta bort skräp även från en 10 mm springa.

Du kanske frågar dig: "Hur då?" Och jag ska säga dig: Z10 Pro har mer effektförlust än L10 Pro. Även om båda påstår sig ha 4000 Pa, och formen på borstarna och robotarna själva är exakt densamma.

Och den fjärde observationen är den senaste, och den gäller nästan alla nya robotdammsugare, med början runt 2024. Dåtidens flaggskepp kommer ut. Roborock S8 MaxV Ultra med 10 000 Pascal och visar sig vara mycket svagare än flaggskeppet från 2022 Roborock S7 MaxV Med påstådda 5100 Pascal. En ny marknadsledare kommer ut 2025. Dreame X50 Ultra Komplett, vilket anges som 20 000 Pa och visar sig vara svagare än det tidigare flaggskeppet från 2024 Dreame X40 Ultra Complete, som uppgavs ha 12 000 Pascal. Det visar sig Ecovacs Deebot X2 PRO med 8300 Pascal och visar, som förväntat, lägre verklig sugkraft än Ecovacs Deebot X1 Omni, som bara hade 5000 Pascal.

Ser du kraften? Jag ser den inte heller, men den finns där!

Och nu går vi vidare till huvudfrågan: "Så vart tar robotdammsugarnas sugkraft vägen eller försvinner den?"

Vart tar den höga deklarerade makten vägen?

Min första misstanke är att ingenjörer på olika företag har beslutat att prioritera andra viktiga egenskaper hos robotdammsugare, nämligen förmågan att plocka upp stora skräp från golvet och ta bort trassligt hår och päls från borstarna. Här är ett tydligt exempel.

Jag rekommenderar att du tittar på videoversionen av den här recensionen för att få en bättre förståelse för detaljerna:

Det finns tre nya robotdammsugare: Roborock Saros 10R, som visade ett resultat på 8 mm på stativet, delvis med de deklarerade 20 000 Pascal, Dreame X50 Ultra Complete, som visade samma resultat med samma Pascal, och Roborock Saros Z70 som delvis kunde rensa 10 mm med påstådda 22 000 Pascal.

Alla som tittade på dessa recensioner på kanalen har förmodligen lagt märke till att Roborock Saros Z70, trots sin superkraftfulla design, stötte på flera fel under testerna på grund av att turboborsten blockerades. Detta påminner mig om Tefal som jag nämnde i mina observationer. Problemet är att ingenjörerna skapade ett smalt mellanrum mellan borsten och robotkroppen. Ja, den är kraftfullare, och Tefals tjocka borste har en bättre effektklassning. Men med den här designen skulle borsten blockeras av allt större skräp, såsom kattsand eller torrfoder.

Jag ska simulera problemet med de tre robotarna jag jämför. Låt oss ta ett tuschpennlock. I mitt hem är detta en frekvent gäst på golvet, eftersom jag har ett barn hemma. Det blockerar omedelbart Roborock Saros Z70:s borste. Saros 10R har inte detta problem, eftersom det finns ett mellanrum mellan halvborstarna för hårborttagning, vilket innebär att den kan svälja större skräp från golvet. Dreame X50 Ultra Complete har inte heller några problem med locket, eftersom det har ett stort mellanrum mellan borstarna.

Låt oss ta något större. Till exempel en sten, men det kan vara en LEGO-bit eller något annat större skräp. Saros Z70 kan inte fånga den, och inte heller 10R med sin bredare frigång, men Dreame X50:s borstar kan till och med fånga den här stenen, precis som de kan fånga större stenar.

Till slut Min första slutsats är att robotdammsugarnas sugkraft går förlorad på grund av det ökade avståndet mellan borstarna och kroppen.Men detta gör att robotarna kan borsta bort hår och päls, plocka upp större skräp och, viktigast av allt, undvika att blockeras av skräp. För mig är detta ett övertygande argument för en mindre strömförlust, om den verkligen inte är betydande.

Den andra orsaken till effektförlust är ett icke-flytande eller stationärt centralt borstblock.De flesta robotar, särskilt moderna, och särskilt de i mellanprisklassen och uppåt, är utrustade med en rörlig turboborsteenhet. Detta gör att borsten fäster bättre på golvet, vilket resulterar i högre vakuumtryck nära golvytan.

Ibland kommer ingenjörer på en halvlösning, där själva den centrala borstenheten inte flyter, utan bara skrapan rör sig. Denna metod misslyckas med att förhindra effektförlust. Till exempel den nya 3i P10 Ultra Med påstådda 18 000 Pascal uppnådde den bara ett resultat på 2 mm på springtestbänken. Och enligt min mening beror detta just på det fasta centrala borstblocket. Samma problem och så låga testbänkresultat har observerats med andra robotar med fasta turboborstblock, till exempel. Xiaomi Mijia M30 Pro c 7000 Pascal. Generellt sett är ett fast centralt borstblock alltid en dålig sak, med mycket sällsynta undantag.

Den tredje orsaken till effektförlust är aerodynamiska förluster på grund av plats, storlek och tjocklek. HEPA-filter, såväl som andra komponenter som är kopplade till sug- och filtreringssystemet.

Titta, alla robotar har olika, även inom samma märke:

Ibland sätter de HEPA-filtret på änden, ibland flyttar de det uppåt, ibland gör de det större, ibland mindre, ibland tjockare, ibland tunnare. Ibland installerar de ett nätgaller framför HEPA-filtret, ibland tar de bort det. Vi skulle kunna diskutera länge om vilken designlösning som är mest effektiv och optimal, men jag har inte hittat någon tydlig korrelation.

Det verkar som att ju mindre HEPA-filtret är, desto högre effekt när dammbehållaren är tom. Men då täpps filtret igen snabbare, och motorn börjar strypa och förlorar sugkraft. Många experter tror att ett toppmonterat HEPA-filter säkerställer ett rakt, rent flöde med minimala aerodynamiska förluster. Jag kan dock också peka på många robotar med ett toppmonterat HEPA-filter, vilket saknar kraft och täpper till filtret snabbt.

Dammsugarna varierar kraftigt i storlek mellan robotar, och vissa har självrengörande luckor som ofta blir igensatta med skräp och tryckavlastar dammsamlaren, vilket orsakar förlust av sugkraft.

Ett tydligt exempel från observationer är testresultaten av de visuellt mycket lika Dreame Z10 och L10 Pro. Trots samma karosseridesign har de olika dammsamlare och HEPA-filter. En robot är självrengörande och har därför fönster i dammsamlaren, medan den andra inte har det. Den självrengörande visade sig vara svagare. Generellt sett är sug- och filtreringssystemets design den mest oförutsägbara orsaken till effektförlust, och det är omöjligt att exakt förutsäga den faktiska sugkraften; endast individuella tester av varje modell kommer att avslöja detta.

Nå då Det fjärde skälet är förstås ren marknadsföring.Inte alla märken spelar rättvist. Detta är oftast fallet med okända märken och budget-OEM-produkter. Jag har sett dussintals produktlistningar för välbekanta budgetrobotar, förklädda som 2500-3000 Pascal, precis under andra märkens klistermärken och i en annan färg. Och så finns det den påstådda sugkraften, minst dubbelt så hög, med en identisk design. Och det är bara början. Marknadsförare kan ha mycket större aptit. Jag rekommenderar att antingen studera verkliga tester eller, helst, undvika sådana robotar.

Det är allt som står om robotdammsugares strömförbrukning och orsakerna till dess förlust. Om du tittade noggrant på videon förstår du förmodligen att strömförbrukning inte alltid är en dålig sak, och den här trenden kommer sannolikt att fortsätta inom en snar framtid tills fabriker byter till en fundamentalt ny design med ökad batterikapacitet, turbinegenskaper och andra relaterade parametrar.

Jag vill också tillägga att man inte alltid ska förlita sig enbart på en robots kraft. Tester visar ofta lika effektiv kemtvätt på hårda ytor och mattor, medan en robots sugkraft i ett fogtest är betydligt lägre. Nyckeln här är att själv avgöra om testresultaten verkligen är viktiga, eller om de kan ignoreras med tanke på de andra testresultaten.

Det är allt jag har att säga. Om du har några frågor, kommentarer eller, ännu bättre, en välgrundad åsikt om varför robotdammsugare förlorar ström, vill jag gärna höra dina tankar i kommentarerna. Tack alla för er uppmärksamhet och trevlig shopping. Hej då!