لماذا تفقد المكانس الروبوتية الجديدة طاقتها، وهل هذا أمر سيء دائمًا؟ تجارب شخصية وأمثلة.

مرحباً بجميع قراء هذا المشروع! في هذه المراجعة، سأتناول موضوعاً بالغ الأهمية، ولا شك أنه سيثير اهتمام الكثيرين. تحديداً، أين تذهب طاقة المكنسة الكهربائية الروبوتية، ولماذا لا تتطابق قوة الشفط الفعلية التي تصل إلى آلاف، أو حتى عشرات الآلاف من الباسكال المعلنة؟ فلنبدأ!

كيف تعمل المكنسة الكهربائية وكيف يتم قياس قوتها؟

أولاً، سأخبركم بطرق قياس الطاقة التي أعرفها. على سبيل المثال، في مختبر اختبار دريمفي المتجر الذي زرته العام الماضي، تُقاس قوة الشفط باستخدام مقياس ضغط تفاضلي صغير يُوضع في الجيب. يُدخل أنبوب الجهاز في فتحات التهوية حيث توجد التوربينة الرئيسية للروبوت، ويُقاس فرق الضغط. ثم تُعرض هذه القيمة في المواد الترويجية، ويُشار إليها بقوة الشفط.

وهنا من المهم التوقف قليلاً ومناقشة ظاهرة فرق الضغط الفيزيائية بمزيد من التفصيل. فهي أساس عمل أي مكنسة كهربائية. فعندما يُدير المحرك التوربين، يدفع الهواء خارج الحجرة الداخلية، مُحدثًا فراغًا - حيث يصبح الضغط داخلها أقل من الضغط الجوي. ونتيجة لذلك، يدفع الضغط الجوي الهواء إلى داخل جسم المكنسة عبر فوهة الشفط. ومع تدفق الهواء هذا، تُجمع جزيئات الغبار والوبر والشعر وغيرها من الشوائب الصغيرة. وبالطبع، لا يتم ذلك إلا بمساعدة فرش المكنسة.

لنعد الآن إلى طريقة المختبر التجريبي. في رأيي، هذه الطريقة ليست دقيقة تمامًا، إذ أن الضغط الناتج عن التوربين، أو تدفق الهواء من التوربين إلى غطاء شفط الروبوت، يمر على الأقل عبر قناة تهوية، وجامع الغبار، ونظام الترشيح، وفرشاة التوربو. هذا يعني وجود عوائق معينة على طول مسار تدفق الهواء تُسبب خسائر ديناميكية هوائية في المكانس الكهربائية.

لهذا السبب، يلجأ العديد من المختبرين إلى طرق بديلة لقياس قوة شفط الروبوت. في رأيي، الطريقة الأكثر دقة هي قياس قوة الشفط عند مدخل الروبوت، وتحديدًا قبل الفرشاة التوربينية، في المنطقة التي تلامس فيها السطح. هذه هي المنطقة التي ستنظف فيها المكنسة الأرضية فعليًا. توفر هذه الطريقة قراءة أكثر دقة، وغالبًا ما تختلف عن قيمة باسكال التي يحددها المصنّع. تشمل الطرق الأخرى أيضًا قياس تدفق الهواء وحجمه، بالإضافة إلى معايير أخرى ذات صلة.

لكنني شخصياً، أثق أكثر باختبار الشقوق. يتضمن هذا الاختبار سكب مخلفات سائبة في شقوق ذات أعماق متفاوتة، ثم يقوم الروبوت المكنسة الكهربائية، أثناء مروره عبر هذه الشقوق، بإثبات قدرته الحقيقية على شفط الغبار والمخلفات.

هذا يعني أننا نحصل على قوة المكنسة الكهربائية الحقيقية التي نحتاجها في حياتنا اليومية. ففي النهاية، ستوافق على أنه إذا ادعى روبوت ما امتلاكه قوة 150,000 باسكال ولم يستطع شفط الرمل أو الغبار من بين بلاطات الأرضية، فهو ليس بتلك القوة الحقيقية.

أولى الملاحظات حول فقدان الطاقة

والآن إلى ملاحظاتي. كانت هناك أربع ملاحظات رئيسية.

الأولى كانت عندما كنتُ أقود الأوركسترا اختبار مقارنة المكانس الكهربائية الروبوتية لعام 2021أُجري اختبارٌ لمقارنة كمية الرمل المُجمّعة على البلاط. وتخيّلوا دهشتي عندما رأيتُ أن مكنسة Dreame Z10 Pro الروبوتية القوية، التي تدّعي قوة شفط تبلغ 4000 باسكال، كانت أسوأ في جمع الرمل من جميع المكانس الروبوتية الأخرى التي تدّعي قوة شفط تتراوح بين 2500 و3000 باسكال. في الواقع، لم تتمكن هذه المكنسة من شفط الرمل من الشقوق، على عكس المكانس الأخرى.

الملاحظة الثانية أكثر إثارة للاهتمام. وقد ظهرت خلال مراجعة مكنسة تيفال إكس-بلورر سيريز 95 الروبوتية. تتميز هذه المكنسة بقوة شفط هائلة تبلغ 12000 باسكال، وهو رقم قياسي في السوق عند إطلاقها عام 2021، على حد علمي. ومن التفاصيل الأخرى المثيرة للاهتمام أنها مزودة بثلاث فرش توربينية، لكل منها تصميم مختلف.

أظهر الروبوت نتائج مختلفة تمامًا على منصة اختبار الشق مع كل منها:

• بعد تركيب فرشاة الشعيرات والبتلات، تمكن الروبوت من شفط الحطام من الشقوق بعمق 2 و 4 ملم.
• وقد أظهر نتيجة مماثلة باستخدام فرشاة سيليكون.
• لكن بفضل الأسطوانة الرقيقة، تمكنت المكنسة الكهربائية الروبوتية من جمع الحطام حتى من فجوة 10 ملم.

سأخبركم كيف حدث هذا لاحقًا، ولكن الآن بخصوص الملاحظة الثالثة. وهي تتعلق أيضًا بـ دريم زد 10 بروالمشكلة هي أن هذه المكنسة الكهربائية الروبوتية تشبه إلى حد كبير نظيرتها من حيث الشكل. دريم إل 10 بروومع ذلك، لم يتمكن جهاز Z10 Pro إلا من إزالة 4 مم من الحطام جزئيًا في اختبار الشقوق، بينما تمكن جهاز L10 Pro من إزالة الحطام جزئيًا حتى من شق يبلغ قطره 10 مم.

قد تسأل: "كيف ذلك؟" وسأخبرك: جهاز Z10 Pro يفقد طاقة أكثر من جهاز L10 Pro، على الرغم من أن كلاهما يدّعي قوة 4000 باسكال، وأن شكل الفرش والروبوتات نفسها متطابق تمامًا.

والملاحظة الرابعة هي الأحدث، وهي تنطبق على جميع المكانس الكهربائية الروبوتية الجديدة تقريبًا، بدءًا من عام 2024 تقريبًا. سيتم طرح المنتج الرائد في ذلك الوقت. روبوروك إس 8 ماكس في ألترا بقوة 10000 باسكال، تبين أنها أضعف بكثير من الطراز الرائد لعام 2022 روبوروك إس 7 ماكس في بقوة 5100 باسكال، سيظهر منتج جديد رائد في السوق عام 2025. دريم إكس ٥٠ ألترا كومبليت، والتي تشير إلى أنها تبلغ 20000 باسكال، وتبين أنها أضعف من الطراز الرائد السابق الذي كان من المقرر إطلاقه في عام 2024 دريم إكس 40 ألترا كومبليت، والتي أُعلن أن قوتها 12000 باسكال. اتضح إيكوفاكس ديبوت إكس 2 برو بقوة 8300 باسكال، وكما هو متوقع، يُظهر قوة شفط حقيقية أقل من إيكوفاكس ديبوت إكس 1 أومني، والتي كانت تحتوي على 5000 باسكال فقط.

هل ترى القوة؟ أنا أيضاً لا أراها، لكنها موجودة!

والآن ننتقل إلى الموضوع الرئيسي للسؤال: "إذن أين تذهب قوة الشفط في المكانس الكهربائية الروبوتية أو أين تضيع؟"

أين تذهب السلطة المعلنة العالية؟

أظنّ للوهلة الأولى أن المهندسين في مختلف الشركات قد قرروا إعطاء الأولوية لخصائص رئيسية أخرى للمكانس الكهربائية الروبوتية، وتحديداً قدرتها على التقاط الحطام الكبير من الأرض وإزالة الشعر والفراء المتشابك من الفرش. إليكم مثالاً واضحاً.

أنصح بمشاهدة النسخة المصورة من هذا التقييم لفهم التفاصيل بشكل أفضل:

هناك ثلاثة أنواع جديدة من المكانس الكهربائية الروبوتية: روبوروك ساروس 10R، والتي أظهرت نتيجة 8 مم على الحامل، جزئياً مع 20000 باسكال المعلنة، وجهاز Dreame X50 Ultra Complete، والذي أظهر نفس النتيجة بنفس قيمة الباسكال، و روبوروك ساروس زد 70 والذي كان قادراً على إزالة 10 مم جزئياً بقوة 22000 باسكال.

من شاهد هذه المراجعات على القناة لاحظ على الأرجح أنه على الرغم من تصميمه فائق القوة، واجه روبوت التنظيف روبوروك ساروس Z70 عدة أعطال أثناء الاختبار بسبب انسداد الفرشاة التوربينية. وهذا يذكرني بروبوت تيفال الذي ذكرته في ملاحظاتي. تكمن المشكلة في أن المهندسين صمموا فجوة ضيقة بين الفرشاة وجسم الروبوت. صحيح أنه أقوى، وفرشاة تيفال ذات الشعيرات السميكة تتمتع بقدرة تنظيف أفضل، لكن مع هذا التصميم، ستُسد الفرشاة بأي حطام كبير، مثل حبيبات فضلات القطط أو الطعام الجاف.

سأقوم بمحاكاة المشكلة باستخدام الروبوتات الثلاثة التي أقارنها. لنأخذ غطاء قلم حبر جاف كمثال. في منزلي، يكثر وجوده على الأرض لوجود طفل. يحجب الغطاء فرشاة روبوت روبوروك ساروس Z70 فورًا. أما روبوت ساروس 10R فلا يعاني من هذه المشكلة، لوجود مسافة بين نصفي الفرشاة لإزالة الشعر، مما يسمح له بسحب الأوساخ الكبيرة من الأرض. كما أن روبوت دريم X50 ألترا كومبليت لا يواجه أي مشكلة مع الغطاء، لوجود مسافة كبيرة بين الفرش.

لنأخذ شيئًا أكبر حجمًا. على سبيل المثال، حصاة صغيرة، أو قطعة ليغو، أو أي حطام كبير آخر. لا يستطيع جهاز Saros Z70 التقاطها، ولا يستطيع جهاز 10R ذو الخلوص الأوسع التقاطها أيضًا، لكن فرش جهاز Dreame X50 قادرة على التقاط هذه الحصاة، تمامًا كما تفعل مع الصخور الأكبر حجمًا.

في النهاية استنتاجي الأول هو أن قوة شفط المكانس الكهربائية الروبوتية تضيع بسبب زيادة المسافة بين الفرش والجسم.لكن هذا يسمح للروبوتات بإزالة الشعر والفراء، والتقاط الحطام الكبير، والأهم من ذلك، تجنب انسدادها بالحطام. بالنسبة لي، هذه حجة مقنعة لفقدان طفيف في الطاقة، إن لم يكن ذا أهمية فعلًا.

السبب الثاني لفقدان الطاقة هو وجود كتلة فرشاة مركزية غير عائمة أو ثابتة.معظم الروبوتات، وخاصة الحديثة منها، وبالأخص تلك التي تقع ضمن الفئة السعرية المتوسطة وما فوق، مزودة بوحدة فرشاة توربينية متحركة. وهذا يسمح للفرشاة بالالتصاق بالأرضية بشكل أفضل، مما ينتج عنه ضغط شفط أعلى بالقرب من سطح الأرضية.

أحيانًا يبتكر المهندسون حلًا جزئيًا، حيث لا تتحرك وحدة الفرشاة المركزية نفسها، بل تتحرك الكاشطة فقط. لكن هذا النهج لا يمنع فقدان الطاقة. على سبيل المثال، الجديد 3i P10 Ultra رغم ادعاء الجهاز بقدرة 18000 باسكال، إلا أنه لم يحقق سوى نتيجة 2 مم على منصة اختبار الشقوق. وأعتقد أن هذا يعود تحديدًا إلى كتلة الفرشاة المركزية الثابتة. وقد لوحظت المشكلة نفسها ونتائج الاختبار المنخفضة هذه مع روبوتات أخرى مزودة بكتل فرشاة توربينية ثابتة، على سبيل المثال، هاتف شاومي ميجيا إم 30 برو حوالي 7000 باسكال. بشكل عام، يعتبر وجود كتلة فرشاة مركزية ثابتة أمرًا سيئًا دائمًا، باستثناءات نادرة جدًا.

أما السبب الثالث لفقدان الطاقة فهو الخسائر الديناميكية الهوائية الناتجة عن الموقع والحجم والسماكة. فلتر HEPA، بالإضافة إلى مكونات أخرى مرتبطة بنظام الشفط والترشيح.

انظر، جميع الروبوتات لها خصائص مختلفة، حتى ضمن نفس العلامة التجارية:

أحيانًا يضعون فلتر HEPA في النهاية، وأحيانًا يرفعونه للأعلى، وأحيانًا يكبرونه، وأحيانًا يصغرونه، وأحيانًا يزيدون سمكه، وأحيانًا يقللونه. أحيانًا يركبون شبكة أمام فلتر HEPA، وأحيانًا يزيلونها. يمكننا أن نجادل مطولًا حول أي حل تصميمي هو الأكثر فعالية وكفاءة، لكنني لم أجد علاقة واضحة بين هذه الحلول.

يبدو أنه كلما صغر حجم فلتر HEPA، زادت قوة الشفط عندما يكون وعاء الغبار فارغًا. ولكن بعد ذلك، ينسد الفلتر بسرعة أكبر، ويبدأ المحرك بالتوقف عن العمل، مما يؤدي إلى فقدان قوة الشفط. يعتقد العديد من الخبراء أن فلتر HEPA العلوي يضمن تدفقًا مستقيمًا ونظيفًا بأقل قدر من فقدان الطاقة الهوائية. ومع ذلك، يمكنني أيضًا الإشارة إلى العديد من الروبوتات المزودة بفلتر HEPA علوي، والتي تفتقر إلى القوة وتنسد فلاترها بسرعة.

تختلف أجهزة تجميع الغبار نفسها اختلافًا كبيرًا في الحجم بين الروبوتات، وبعضها يحتوي على فتحات تنظيف ذاتي غالبًا ما تنسد بالحطام وتؤدي إلى انخفاض ضغط جهاز تجميع الغبار، مما يتسبب في فقدان قوة الشفط.

من الأمثلة الواضحة التي يمكن ملاحظتها نتائج اختبارات جهازي Dreame Z10 وL10 Pro المتشابهين ظاهريًا. فرغم تشابه تصميمهما، إلا أنهما يختلفان في نظام تجميع الغبار وفلاتر HEPA. يتميز أحدهما بخاصية التنظيف الذاتي، ولذلك يحتوي على نوافذ في نظام تجميع الغبار، بينما يفتقر الآخر إليها. وقد تبين أن نظام التنظيف الذاتي أضعف. عمومًا، يُعد تصميم نظام الشفط والترشيح السبب الأكثر صعوبة في التنبؤ بفقدان الطاقة، ومن المستحيل التنبؤ بدقة بقوة الشفط الفعلية؛ إذ لا يمكن الكشف عن ذلك إلا من خلال اختبارات فردية لكل طراز.

حسناً إذاً أما السبب الرابع، بالطبع، فهو التسويق البحت.لا تلتزم جميع العلامات التجارية بالمعايير الأخلاقية. هذا هو الحال غالبًا مع العلامات التجارية غير المعروفة ومنتجات الشركات المصنعة الأصلية منخفضة التكلفة. لقد رأيتُ عشرات قوائم المنتجات لروبوتات رخيصة معروفة، مُقنّعة بقوة شفط تتراوح بين 2500 و3000 باسكال، تحت ملصقات علامات تجارية أخرى وبلون مختلف. ثم هناك قوة الشفط المزعومة، والتي تبلغ ضعف القوة على الأقل، مع تصميم مطابق. وهذه مجرد البداية. قد يكون لدى المسوّقين طموحات أكبر بكثير. أنصح إما بدراسة الاختبارات الواقعية أو، والأفضل، تجنّب هذه الروبوتات.

هذا كل ما يتعلق باستهلاك طاقة المكانس الروبوتية وأسباب انخفاضها. إذا شاهدت الفيديو بعناية، ستدرك على الأرجح أن انخفاض الطاقة ليس بالضرورة أمرًا سيئًا، ومن المرجح أن يستمر هذا الاتجاه في المستقبل القريب إلى أن تتحول المصانع إلى تصميم جديد كليًا بسعة بطارية أكبر، وخصائص توربينية محسّنة، ومعايير أخرى ذات صلة.

أودّ أن أضيف أنه لا ينبغي الاعتماد كلياً على قوة الروبوت. فغالباً ما تُظهر الاختبارات فعالية متساوية في التنظيف الجاف على الأسطح الصلبة والسجاد، بينما تكون قوة شفط أحد الروبوتات في اختبار الشقوق أقل بكثير. المهم هنا هو أن تُقرر بنفسك ما إذا كانت نتائج الاختبار مهمة حقاً، أو ما إذا كان بالإمكان تجاهلها في ضوء نتائج الاختبارات الأخرى.

هذا كل ما لديّ لأقوله. إذا كانت لديكم أي أسئلة أو تعليقات، أو الأفضل من ذلك، رأيٌ مستنير حول سبب فقدان المكانس الروبوتية للطاقة، فأرجو مشاركتها في التعليقات. شكرًا لكم جميعًا على اهتمامكم، وتسوقًا ممتعًا. مع السلامة!