Kāpēc JAUNI robotizētie putekļsūcēji zaudē jaudu, un vai tā vienmēr ir slikta lieta? Personīgā pieredze un piemēri

Sveiciens visiem projekta lasītājiem! Šajā apskatā es izpētīšu ļoti svarīgu un, bez šaubām, daudziem interesantu tēmu. Konkrēti, kur paliek robotu putekļsūcēju jauda un kāpēc deklarētie tūkstošiem vai pat desmitiem tūkstošu paskālu ne vienmēr atbilst robotu faktiskajai sūkšanas jaudai. Tātad, sāksim!

Kā putekļsūcējs darbojas un kā tiek mērīta jauda?

Vispirms pastāstīšu, kādas jaudas mērīšanas metodes es zinu. Piemēram, Dreame testa laboratorijaVeikalā, kuru apmeklēju pagājušajā gadā, sūkšanas jaudu mēra, izmantojot kabatas diferenciālā spiediena mērītāju. Ierīces caurule tiek ievietota ventilācijas atverēs, kur atrodas robota galvenā turbīna, un tiek mērīts diferenciālais spiediens. Šī vērtība pēc tam tiek parādīta reklāmas materiālos, saukta par sūkšanas jaudu vai sūkšanas spēku.

Un šeit ir svarīgi nedaudz novirzīties no tēmas un sīkāk apspriest diferenciālā spiediena fizikālo parādību. Tā ir jebkura putekļsūcēja darbības pamatā. Kad motors darbina turbīnu, tas izspiež gaisu no iekšējās kameras, radot vakuumu — spiediens iekšpusē kļūst zemāks par atmosfēras spiedienu. Tā rezultātā apkārtējās vides (atmosfēras) spiediens burtiski iespiež gaisu putekļsūcēja korpusā caur iesūkšanas uzgali. Līdz ar šo gaisa plūsmu tiek uztvertas putekļu, pūku, matu un citu mazu gružu daļiņas. Protams, ne bez putekļsūcēja suku palīdzības.

Tagad atgriezīsimies pie testa laboratorijas metodes. Manuprāt, tā nav pilnīgi pareiza, jo turbīnas radītais spiediens jeb gaisa plūsma no turbīnas uz robota nosūces pārsegu iet vismaz caur ventilācijas kanālu, putekļu savācēju, filtrācijas sistēmu un turbo birsti. Tas nozīmē, ka gaisa plūsmas ceļā ir noteikti šķēršļi, kas rada aerodinamiskos zudumus putekļsūcējos.

Tāpēc daudzi testētāji robota sūkšanas jaudas mērīšanai izmanto alternatīvas metodes. Manuprāt, precīzāka metode ir izmērīt vakuumu pie robota ieejas, īpaši pirms turbo birstes, vietā, kur tā saskaras ar virsmu. Šī ir vieta, kur putekļsūcējs faktiski tīrīs grīdu. Tas nodrošina precīzāku rādījumu un bieži vien atšķiras no ražotāja norādītajiem paskāliem. Citas metodes ietver arī gaisa plūsmas, gaisa apjoma un citu saistītu parametru mērīšanu.

Bet personīgi es visdrošāk uztvēru tā saukto spraugu testu. Tas ietver irdenu gružu ieberšanu dažāda dziļuma spraugās, un robotizētais putekļsūcējs, izejot cauri šīm dažāda dziļuma spraugām, demonstrē savu patieso spēju uzsūkt putekļus un gružus.

Tas nozīmē, ka mēs iegūstam īsto putekļsūcēja jaudu, kas mums nepieciešama ikdienas dzīvē. Galu galā jūs piekritīsiet, ka, ja robots apgalvo, ka tam ir 150 000 paskālu jauda, ​​bet tas nevar savākt smiltis vai putekļus starp grīdas flīzēm, tas patiesībā nav tik jaudīgs.

Pirmie novērojumi par jaudas zudumu

Tagad par maniem novērojumiem. Bija četri galvenie.

Pirmais ir tad, kad es diriģēju. 2021. gada robotu putekļsūcēju salīdzināšanas testsBija tests, kurā salīdzināja uz flīzēm savākto smilšu daudzumu. Un iedomājieties manu pārsteigumu, kad, manuprāt, jaudīgais Dreame Z10 Pro robotizētais putekļsūcējs ar saviem apgalvotajiem 4000 paskāliem savāca smiltis sliktāk nekā visi pārējie roboti, kas apgalvoja 2500–3000 paskālus. Patiesībā, atšķirībā no citiem robotiem, robots neizsūca smiltis no spraugām.

Otrais novērojums ir vēl interesantāks. Tas parādījās Tefal X-plorer Series 95 robotizētā putekļsūcēja apskata laikā. Šis robots apgalvo, ka tam ir iespaidīgi 12 000 Pa, kas, cik man zināms, tā izlaišanas laikā 2021. gadā bija rekordliels rādītājs tirgū. Taču vēl viena interesanta detaļa ir tā, ka tam ir trīs turbo birstes, katrai no tām ir atšķirīgs dizains.

Ar katru no tiem robots spraugas testa stendā uzrādīja pilnīgi atšķirīgus rezultātus:

• Ar uzstādītu saru-ziedlapu birsti robots spēja izsūkt gružus no 2 un 4 mm dziļām plaisām.
• Viņš uzrādīja līdzīgu rezultātu ar silikona otu.
• Bet ar pūkainu rullīti robotizētajam putekļsūcējam izdevās savākt gružus pat no 10 mm spraugas.

Es jums vēlāk pastāstīšu, kā tas notika, bet tagad par trešo novērojumu. Un tas atkal attiecas uz Dreame Z10 ProLieta tāda, ka šis robotizētais putekļsūcējs vizuāli ir ļoti līdzīgs savam brālim. Dreame L10 ProTomēr Z10 Pro plaisu testā daļēji iztīrīja tikai 4 mm gružus, savukārt L10 Pro izdevās daļēji iztīrīt gružus pat no 10 mm plaisas.

Jūs varētu jautāt: "Kā tā?" Un es jums pateikšu: Z10 Pro ir lielāki jaudas zudumi nekā L10 Pro. Lai gan abi apgalvo, ka tie ir 4000 Pa, un suku un pašu robotu forma ir tieši tāda pati.

Un ceturtais novērojums ir visjaunākais, un tas attiecas uz gandrīz visiem jaunajiem robotizētajiem putekļsūcējiem, sākot ar aptuveni 2024. gadu. Iznāk tā laika flagmanis. Roborock S8 MaxV Ultra ar 10 000 paskāliem un izrādās daudz vājāks nekā 2022. gada flagmanis Roborock S7 MaxV Ar apgalvoto 5100 paskālu intensitāti. Jauns tirgus līderis nonāks tirgū 2025. gadā. Dreame X50 Ultra Complete, kas norādīts kā 20 000 Pa un izrādās vājāks nekā iepriekšējais flagmanis no 2024. gada Dreame X40 Ultra Complete, kuriem tika deklarēti 12 000 paskālu. Izrādās, Ecovacs Deebot X2 PRO ar 8300 paskāliem un, kā paredzēts, uzrāda mazāku reālu sūkšanas jaudu nekā Ecovacs Deebot X1 Omni, kurā bija tikai 5000 paskālu.

Vai tu redzi spēku? Es arī to neredzu, bet tas tur ir!

Un tagad pārejam pie galvenā jautājuma: "Kur tad paliek vai pazūd robotizēto putekļsūcēju sūkšanas jauda?"

Kur paliek augstā deklarētā jauda?

Manas pirmās aizdomas ir tādas, ka dažādu uzņēmumu inženieri ir nolēmuši piešķirt prioritāti citām robotizēto putekļsūcēju galvenajām īpašībām, proti, spējai savākt lielus gružus no grīdas un no sukām iztīrīt sapinušos matus un kažoku. Lūk, skaidrs piemērs.

Lai labāk izprastu detaļas, iesaku noskatīties šī pārskata video versiju:

Ir trīs jauni robotizētie putekļsūcēji: Roborock Saros 10R, kas uz statīva uzrādīja 8 mm rezultātu, daļēji ar deklarētajiem 20 000 paskāliem, Dreame X50 Ultra Complete, kas uzrādīja tādu pašu rezultātu ar tiem pašiem paskāliem, un Roborock Saros Z70 kas spēja daļēji attīrīt 10 mm ar apgalvoto 22 000 paskālu jaudu.

Ikviens, kurš skatījās šīs atsauksmes kanālā, droši vien pamanīja, ka, neskatoties uz tā īpaši jaudīgo dizainu, Roborock Saros Z70 testēšanas laikā radās vairākas kļūdas turbo birstes bloķēšanās dēļ. Tas man atgādina Tefal, ko pieminēju savos novērojumos. Problēma ir tā, ka inženieri izveidoja šauru atstarpi starp birsti un robota korpusu. Jā, tā ir jaudīgāka, un Tefal biezo saru birstei ir labāka jauda. Taču ar šo konstrukciju birsti bloķē lieli gruži, piemēram, kaķu tualetes granulas vai sausā barība.

Es simulēšu problēmu, izmantojot trīs robotus, kurus salīdzinu. Ņemsim flomāstera vāciņu. Manās mājās tas ir biežs viesis uz grīdas, jo man mājās ir bērns. Tas uzreiz bloķē Roborock Saros Z70 birsti. Saros 10R šīs problēmas nav, jo starp pusbirstēm ir atstarpe matiņu noņemšanai, kas nozīmē, ka tā var norīt lielākus gružus no grīdas. Arī Dreame X50 Ultra Complete nav problēmu ar vāciņu, jo tam ir milzīga atstarpe starp birstēm.

Ņemsim kaut ko lielāku. Piemēram, oļu, bet tas varētu būt arī LEGO gabals vai jebkurš cits lielāks atlūza. Saros Z70 to nevar noķert, tāpat kā 10R ar tā platāko klīrensu, bet Dreame X50 birstes var noķert pat šo akmeni, tāpat kā lielākus akmeņus.

Beigās Mans pirmais secinājums ir tāds, ka robotizēto putekļsūcēju sūkšanas jauda tiek zaudēta palielinātās atstarpes starp sukām un korpusu dēļ.Bet tas ļauj robotiem atbrīvoties no matiem un kažoka, savākt lielākus gružus un, pats galvenais, izvairīties no gružu aizsprostošanās. Manuprāt, tas ir pārliecinošs arguments par labu nelielam jaudas zudumam, ja tas patiesībā nav būtisks.

Otrais jaudas zuduma iemesls ir nepeldošs vai nekustīgs centrālais suku bloks.Lielākā daļa robotu, īpaši mūsdienu, un jo īpaši tie, kas atrodas vidējā un augstākā cenu diapazonā, ir aprīkoti ar pārvietojamu turbo birsti. Tas ļauj birstei labāk pielipt pie grīdas, kā rezultātā grīdas virsmas tuvumā tiek panākts lielāks vakuuma spiediens.

Dažreiz inženieri izdomā pusrisinājumu, kur centrālā birstes iekārta pati par sevi nepeld, bet pārvietojas tikai skrāpis. Šī pieeja neļauj novērst jaudas zudumus. Piemēram, jaunā 3i P10 Ultra Ar apgalvoto 18 000 paskālu spiedienu spraugu testa stendā tas sasniedza tikai 2 mm rezultātu. Un, manuprāt, tas ir tieši fiksētā centrālā birstes bloka dēļ. Tā pati problēma un tik zemi testa stenda rezultāti ir novēroti, piemēram, arī citiem robotiem ar fiksētiem turbo birstes blokiem. Xiaomi Mijia M30 Pro apm. 7000 paskāli. Kopumā fiksēts centrālais suku bloks vienmēr ir slikta lieta, ar ļoti retiem izņēmumiem.

Trešais jaudas zuduma iemesls ir aerodinamiskie zudumi atrašanās vietas, izmēra un biezuma dēļ. HEPA filtrs, kā arī citas ar iesūkšanas un filtrācijas sistēmu saistītās sastāvdaļas.

Skatieties, visiem robotiem ir atšķirīgi, pat viena zīmola ietvaros:

Dažreiz viņi HEPA filtru uzliks galā, dažreiz to pārvietos uz augšu, dažreiz to padarīs lielāku, dažreiz mazāku, dažreiz biezāku, dažreiz plānāku. Dažreiz viņi HEPA filtra priekšā uzstādīs sietu, dažreiz to noņems. Mēs varētu ilgi strīdēties par to, kurš dizaina risinājums ir visefektīvākais un optimālākais, bet es neesmu atradis skaidru korelāciju.

Šķiet, ka jo mazāks HEPA filtrs, jo lielāka jauda, ​​kad putekļu tvertne ir tukša. Taču tad filtrs ātrāk aizsērē, un motors sāk aizrīties, zaudējot sūkšanas jaudu. Daudzi eksperti uzskata, ka augšpusē uzstādīts HEPA filtrs nodrošina taisnu, tīru plūsmu ar minimāliem aerodinamiskiem zudumiem. Tomēr varu norādīt arī uz daudziem robotiem ar augšpusē uzstādītu HEPA filtru, kam trūkst jaudas un kas ātri aizsērē filtru.

Pašu putekļu savācēju izmēri robotos ir ļoti atšķirīgi, un dažiem ir pašattīroša lūka, kas bieži aizsērē ar gružiem un samazina spiedienu putekļu savācējā, izraisot sūkšanas jaudas zudumu.

Spilgts piemērs no novērojumiem ir vizuāli ļoti līdzīgo Dreame Z10 un L10 Pro testu rezultāti. Neskatoties uz vienādu korpusa dizainu, tiem ir atšķirīgi putekļu savācēji un HEPA filtri. Viens robots ir pašattīrošs, un tāpēc putekļu savācējā ir logi, bet otram nav. Pašattīrošais izrādījās vājāks. Kopumā sūkšanas un filtrācijas sistēmas konstrukcija ir visneparedzamākais jaudas zuduma cēlonis, un nav iespējams precīzi paredzēt faktisko sūkšanas jaudu; to atklās tikai katra modeļa individuāli testi.

Nu tad Ceturtais iemesls, protams, ir tīrs mārketings.Ne visi zīmoli rīkojas godīgi. Visbiežāk tas attiecas uz nezināmiem zīmoliem un budžeta OEM produktiem. Esmu redzējis desmitiem produktu sarakstu ar pazīstamiem budžeta robotiem, kas maskēti kā 2500–3000 paskālu roboti, tikai zem citu zīmolu uzlīmēm un citā krāsā. Un tad vēl ir apgalvotā sūkšanas jauda, ​​vismaz divreiz lielāka, ar identisku dizainu. Un tas ir tikai sākums. Tirgotājiem var būt daudz lielāka apetīte. Es iesaku vai nu izpētīt reālās pasaules testus, vai ideālā gadījumā izvairīties no šādiem robotiem.

Tas arī viss par robotizēto putekļsūcēju jaudu un tās zuduma iemesliem. Ja uzmanīgi noskatījāties video, jūs, iespējams, sapratīsiet, ka jaudas zudums ne vienmēr ir slikta lieta, un šī tendence, visticamāk, turpināsies tuvākajā nākotnē, līdz rūpnīcas pāries uz principiāli jaunu dizainu ar palielinātu akumulatora ietilpību, turbīnas īpašībām un citiem saistītiem parametriem.

Vēlos arī piebilst, ka ne vienmēr vajadzētu paļauties tikai uz robota jaudu. Testi bieži vien uzrāda vienlīdz efektīvu ķīmisko tīrīšanu gan uz cietām virsmām, gan paklājiem, savukārt viena robota sūkšanas jauda spraugu testā ir ievērojami zemāka. Šeit galvenais ir pašiem izlemt, vai testa rezultāti patiešām ir svarīgi vai arī tos var ignorēt, ņemot vērā citu testa rezultātus.

Tas ir viss, ko vēlos teikt. Ja jums ir kādi jautājumi, komentāri vai, vēl labāk, pamatots viedoklis par to, kāpēc robotizētie putekļsūcēji zaudē jaudu, labprāt uzklausītu jūsu domas komentāros. Paldies visiem par uzmanību un veiksmīgu iepirkšanos. Uz redzēšanos!