從特性、功能和其他參數比較 Hobot Legee 7 和 Legee 688

已發布 2021年4月5日更新日期：2026年2月10日暫無評論 5,796 瀏覽

各位網站讀者大家好！我們最近發布了一篇關於新型機器人地板清潔器的評測文章。霍博特·萊吉 7該產品將於2021年5月上市，取代了 688 型這兩款機器人自 2019 年以來一直在積極銷售。在本文中，我將介紹 Hobot Legee 7 和 Legee 688 之間的主要區別，並示範它們在實際應用中的獨特功能。那麼，就讓我們開始吧！

影片對比版

我們建議您觀看我們單獨製作的視頻，以便更清楚地了解所有對比步驟：

特徵和功能的差異

首先，我將以表格形式列出製造商聲明的這兩款掃地機器人的主要區別：

	霍博特·萊吉 688	霍博特·萊吉 7
主導航	保險桿上的雷射感測器	身體頂部的光達
方面	34033095 毫米	34033099 毫米
電池	鋰離子電池 2750 mAh	鋰離子電池 4500 mAh
吸力	2100 帕	2700 帕
電池壽命	最多 90 分鐘	最多 140 分鐘
清潔區域	面積達 150 平方米	面積達 240 平方米
除塵器容量	500毫升	500毫升
水箱容量	320毫升	340毫升
噴嘴數量	2	4
餐巾紙的移動速度	最高可達每分鐘 600 次	最高可達每分鐘 900 次
控制	遙控器、機身按鈕、應用程式	遙控器（選購）、機身按鈕、應用程式
繪製場地地圖	是的	是的
將地圖儲存到內存	不	是的，最多可以有 5 張不同的卡片。
附加功能	根據地面溫度智慧供水。	房間分區、選擇房間進行清潔、俄語語音警報、應用程式中的虛擬牆和禁區、在基地台充電後繼續清潔，以及基於地板溫度的智慧供水。

您可以看到，這些變化影響了導航、設計、規格，甚至功能。我們將在下面的對比測試中對所有這些變化進行檢驗。

外觀和設計

我想立即指出這兩款掃地機器人外觀上的差異。的確，由於配備了雷射雷達感測器，Legee 7 比它的前代產品略高一些，但機身本身更薄。

高度

Legee 688 機身上有兩個控制按鈕：啟動/暫停和強制返回充電底座。 Legee 7 只有四個按鈕：啟動/暫停、電源模式、返回充電底座和地板拋光模式。

俯視圖

接下來，這兩款機器人的集塵器和水箱都位於頂部，蓋子下方。由於水箱和集塵容器的形狀不同，因此它們不能互換，HEPA過濾器也是如此。

除塵器和水箱的放置位置

順便一提，Legee 7 的 HEPA 過濾器是可水洗的，而 688 的過濾器則不能用水浸濕。

除塵器設計

這兩款機器人的背面也有所不同。我們可以看到，Legee 688 的刮水器之間只有兩個噴嘴，而 Legee 7 則有四個。這種改進使得液體在地板上的分佈更加均勻，並且在需要時可以實現更徹底的潤濕。此外，它們的刮水器形狀也略有不同。

底部視圖

我注意到的最後一個外觀差異是，Legee 7 底部有四個防跌落感測器，而 Legee 688 只有兩個。邊刷和吸塵孔的設計完全相同。

比較測試

工作時間和清潔區域

接下來進行對比測試。在相同條件下，使用者模式下，所有設定都調至最高，我們先測試了Hobot Legee 688，然後測試了Hobot Legee 7。以下是測試結果：

	Legee 688	法7
首次發射	100-86%，10:01，9.97 平方公尺。	100-93%，8:18，11.36 平方公尺。
第二次發射	86-72%，10:10，10.55 平方公尺。	93-83%，9:27，10.92平方米
第三次發射	72-55%，11:25，10.65 平方米	83-74%，7:18，10.92 平方公尺。
第四次發射	55-43%，11:02，10.12 平方公尺。	74-64%，9:21，11 平方米
第五次發射	43-32%，11:35，10.02 平方公尺。	64-53%，8:49，11 平方米
第六次發射	32-19%，10:48，10.36 平方公尺。	53-43%，8:22，10.88 平方公尺。
第七次發射		43-33%，9:31，10.96 平方公尺。
第八次發射		33-22%，7:56，11.04 平方公尺。
第九次發射		22-16%，5，7.83平方米
充電後繼續清潔	—	10:55，10.96 平方米
全部的：	65 分 3 秒，61.67 平方米	74 分 2 秒，95.91 平方米

如您所見，Legee 688 的電池續航力可完成六次清潔，準確來說，清潔面積約為 66 平方公尺。 Legee 7 則完成了八次完整的清潔循環，到第九次循環時，電池電量降至 17%，之後機器人回到充電座。充滿電後，機器人完成最後一次清潔循環並返回充電座。總而言之，Legee 7 運行了 8.5 次，清潔面積接近 96 平方米，幾乎是 Legee 688 的 1.5 倍。

兩款吸塵器的電池續航力差異並不顯著：Legee 688 為 65 分鐘，Legee 7 為 74 分鐘。然而，需要注意的是，Legee 7 配備了更強勁的電機，雷射雷達系統會消耗更多電量，清潔墊移動速度更快，並且還使用了兩個額外的吸嘴。因此，在最高設定下，Legee 7 在電池續航時間方面並沒有明顯的優勢，但我認為在節能模式下，兩者的差異會更加明顯。無論如何，Legee 7 在運行時間和清潔面積方面都明顯優於 Legee 688，我們的測試也證實了這一點。

吸力

然而，在測試台上，Legee 7 和 Legee 688 的吸力表現並無差異。兩款機器人都能吸除深達 2 毫米的縫隙中的碎屑。因此，在實際使用中，它們的吸力表現相當。

Legee 688 的吸力

Legee 7 的吸力

現在我們來測試機器人的導航能力，先在一個有障礙物的房間裡進行測試，然後再測試整個房子。 Legee 688 首先以之字形路線遍歷了所有可通行區域，然後繞著房子外圍行駛並返回底座。它沒有繞過椅子腿或箱子，也沒有被烘乾機卡住。整個清潔過程耗時 15 分 36 秒。地圖並非完全精確，但總體而言，房間的幾何形狀與實際情況相符。

Legee 688 導航

另一方面，Legee 7 首先會掃過房間四周，然後以之字形路線清潔可用區域。它也沒有清潔盒子周圍，但卻繞著其中一把椅子腿轉了一圈，這表明它的演算法被設定為可以做到這一點。它沒有被烘乾機卡住，整個清潔過程耗時 9 分 48 秒。光達無疑幫助這款機器人在不影響清潔品質的前提下，提高了清潔速度。

Legee 7 導航

就房屋面積而言，兩款機器人都能覆蓋所有可用空間，沒有留下任何未清潔區域。房間幾何形狀完全相同。 Legee 688 清潔整個房屋耗時近 42 分鐘，房屋有效面積約為 34 平方米，而 Legee 7 則用時 36 分鐘完成清潔。然而，Legee 688 在清潔過程中遇到了尋找充電座的問題，並出現了錯誤訊息，而 Legee 7 則在清潔完成後成功找到了充電座並進行了充電。我們再次確信，以雷射雷達為基礎的導航方式更加出色、更加精準。